波动性是证券市场正常运行的基础,但在投机性甚浓的证券市场中,投资者的非理性行为会导致市场风险集聚,引起证券价格的异常波动,从而影响证券市场的正常运营。此时不仅破坏资源的合理配置,甚至还会影响到整个经济与社会的稳定。出于保护投资人的利益,各国交易所都制定了各种限价措施抑制股价的异常波动。波动性可分为两种情况：基本波动性和临时波动性。基本波动性就指由于非预期的证券内在基本因素变化导致的价格波动,临时波动性指由于流动交易者的交易行为而导致的价格波动。基于对波动性的划分,政策制定者应该主要抑制的是临时波动性,而不是对基本波动性实施限制。涨跌停板制度作为稳定证券市场价格的措施之一,在各国证券市场得到的广泛使用。但从该制度实施以来,学术界关于涨跌停板制度对证券市场效率影响的争论就一直没有停止过。学者们探讨的焦点就是涨跌停板制度是否稳定了证券的价格,是否降低了证券市场的异常波动性,是否对流动性产生了影响,以及随着我国证券市场的发展,该制度是否严重阻碍了市场的价格发现功能,是否有能确定合适的时间再次取消证券价格的限制,对于这些问题国内外的学者都进行了大量的研究。从研究的结果来看,支持的观点认为涨跌幅限制在维护市场正常运行方面至少存在三方面的积极作用,第一是当价格达到涨跌幅限制时,给投资者提供了一段重新评估证券内在价值的时间,尤其在非预期的事件冲击市场时,能够给投资者提供消化信息的冷却期；第二在我国证券市场发展还不够完善,多数投资者还不够理性的情况下,涨跌停板制度将每日价格变化限定在一定幅度内,阻止了价格的极端运动,对投资者而言损失的不确定性降低;第三我国在近年来逐渐完善资本市场引入卖空机制,学者们指出对于存在融资融券的市场,该制度对于保证结算体系的安全有一定的意义。当然对政策制定者而言,这也是一项成本较低较易实施的控制市场异常波动的措施。反对的观点认为涨跌幅限制至少也在三个方面存在影响市场效率的问题,第一有学者认为庄家基于噪音交易者追涨杀跌的盲目投资行为来操纵市场价格,反而加剧证券价格的波动；第二其阻碍了价格发现机制,人为机械地设定涨跌幅度使得真实价格波动范围超过限制幅度的不能以均衡的价格买卖,交易指令的不平衡得不到纠正,一般要等到下一个交易日或更久才能趋向均衡价格,造成了市场效率的损失；第三其阻碍了投资者交易,使得市场的流动性降低。基于以上争论本文研究了涨跌停板制度对我国股市交易效率的影响。本文主要采用实证的方法研究涨跌停板制度对我国股市影响的短期效应和长期效应。对于短期效应,本文采用事件研究法和分组比较的方法,检验了波动性外溢效应、延迟价格发现效应和阻碍交易效应。对于长期效应,本文使用我国无涨跌停板限制和有涨跌停板限制两段时间的股市交易数据进行对比,总体分析制度实施前后对股市流动性和波动性的影响,并按牛熊市对时间进行了进一步划分,分别分析了牛熊市中涨跌停板制度对交易效率的影响。本文的结构安排如下：第一部分为前言,这一部分对全文的写作背景做了交代,概括了研究思路,并提出了本文的优点和缺点。第二部分对现有关于涨跌停板制度对股市交易效率影响的一些文献进行了综述,这部分主要分为国外和国内文献分别进行阐述。对于国外文献部分,本文分理论研究和实证研究分别归集了相关文章的主旨；对于国内文献部分,主要分为对沪深两市的实证研究和对台湾市场的实证研究。第三部分对涨跌停板制度进行了分类介绍,详细介绍了我国沪深两市和台湾证券交易所涨跌停板制度的发展过程,并对其他国家涨跌停板制度进行了简介,最后提及了涨跌停板制度产生的相关效应。第四部分对涨跌停板的短期效应即波动性溢出效应、价格发现延迟效应和阻碍交易效应进行了实证检验。本文按股票价格大幅度波动分为三个组(达到涨跌停板、涨跌幅在9%-10%和8%-9%的两个参照组),要证明的是涨跌停板组的表现是否与对照组有差异,如果有差异这样的差异是否能直接归结为由涨跌停板制度造成的。其基本思路是如果涨跌停板与参照组有差异,并不能直接归结为是涨跌停板造成的,因为三组之间价格波动幅度不同也可能是造成差异的原因,而当两个参照组之间没有差异时就可以说明价格变动幅度的差异不是主要原因。这种方法要求区分差异的重点既在于涨跌停板组与对照组的差异,也在于对照组之间的无差异,如果这两个条件中的任何一个无法满足,本文都不能得到理想的结论。实证结果表明短期中当股价以涨停板收盘时,次日股价的波动性高于正常水平,而当股价以跌停板收盘时,事件日后三个交易日波动性均高于正常水平,证明存在波动性溢出效应,并且涨跌停板对于上涨和下跌的影响是非对称的。以涨停板收盘的股票隔日开盘价格延续昨日上涨的概率相对较大,同样以跌停板收盘的股票隔日开盘价延续下跌的概率相对也较大,而且概率大于上涨的情况,说明涨跌停板制度阻碍了价格机制的作用,存在延迟价格发现效应。股票以涨停板的价格收盘时,次日换手率的增长率仍然异常增加,其它大幅度价格变化的股票换手率的增长率都下降为负值,而在下跌过程中,跌停板股票组事件日次日的换手率变化率并没有明显增加,说明价格达到涨停板时市场的流动性受到阻碍,存在阻碍交易效应,而跌停板时不存在明显的阻碍作用。第五部分检验了涨跌停板对股市影响的长期效应。长期而言,涨跌停板制度总体上并没有降低市场的交易量,反而增加了市场的流动性。但是在本文中我们抽选的一段牛市和一段熊市时间,得到的结果确是该制度在牛熊市中降低了市场的流动性,然而引入了股指期货后,市场的流动性增加了,弥补了涨跌停板制度对流动的不利影响。涨跌停板制度的实施降低了股市的波动性,起到了抑制股票价格异常波动的作用,并且无论在熊市还是牛市中这种作用都很明显。所以综合而言从长期来看涨跌停板制度并没有加剧市场的波动和阻碍市场交易,反而在一定程度上提高了市场效率。第六部分进行了全文的总结并提出了相关政策建议。综合而言,短期和长期涨跌停板制度对股市效率的影响是矛盾的。事实上短期的效率损失是因为对于个别达到涨跌停的股票而言,价格限制的幅度过小导致了交易不能正常进行,从而产生了效率损失,而长期中由于涨跌停板的存在,每日价格最大上涨和下跌幅度能够被预期,投资者在遇到冲击市场的信息时能冷静地做出决策,而不是盲目地跟从多数投资者的行为做多或做空,因此在一定程度上减轻了市场的过度反应,保持市场价格的长期稳定。同时实证结论也表明短期的流动性损失在长期并没有影响股票市场整体的流动性。因此我们认为综合考虑像我国这样的发展中国家,各项稳定价格的措施还不够完善,设置涨跌幅限制整体还是合理的,目前还没有充分的证据表明我国股市可以取消涨跌幅的价格限制。本文的创新点有三点：一是本文采用了最近几年的股市交易数据分析涨跌停板制度对市场效率影响,得出的结论更具有时效性,并且本文数据的时间跨度较以往文献较长,得出的结论更具有说服性；二是本文在短期效应的研究中区分了股价上涨的情况和股价下跌的情况,并且进一步分析了涨跌停板制度对波动性和流动性两者关系的影响；三是本文在长期影响的研究中区分了牛熊市,分别得出了涨跌停板在牛熊市中对流动性和波动性影响的结论。同时对时间段的划分中插入了股指期货推出的时间点,划分的时间段与以往文献明显不同。本文的不足之处有：为了分析的方便,本文删去了连续涨跌停的数据,可能使文章的结论不具有普遍性；在短期研究中,本文采用与参照组对照的方法,此方法的前提条件是参照组之间不存在显著差异,否则结论没有说明性。在研究的过程中就存在一些情况参照组之间差异也很显著,弱化了结论的解释力；在长期的研究中,采用涨跌幅实施前后两个时期的比较,这就存在一个问题就是前后的差异不一定由涨跌幅限制引起,而是其他原因引起的。然而本文并没有继续对此进行探讨,粗略地得出了结论,并期望在以后的研究中改进。