意思表示是表意人期望将发生一定私法上效果的内心意思，借助于外部行为，从而让相对人和社会知晓的过程。它包括内心意思与外部表示两个部分，内心效果意思与外部表示意思一致乃私法自治的必然追求，意思表示真实成为民事行为生效要件之一。然而由于种种原因，意思与表示不一致也时常出现，意思表示错误是指表意人基于某种错误认识或无意识而做出的与其内心意志不一致的意思表示，且这种不一致为表意人所不知。意思表示有无错误，必须经由解释才能最终确认，这在民法上被称为“解释先行于撤销”的原则，历史上先后出现过客观主义、主观主义、折中主义解释原则，意思表示错误制度调和了主观意思与客观意思的矛盾。意思表示错误理论虽然产生较早，但其突破性的发展应归功于19世纪下半期德意志罗马法著作选学派，以萨维尼为代表的德国学者提出了以阶段性为特征的错误分类学说，使得错误理论精确化、具体化。现代德国民法学一般将错误分为动机错误、内容错误、表示错误、传达错误、受领错误五种。动机错误原则上不予救济，以维护法律关系的稳定，但对于重要的性质错误，双方动机错误或为对方所明知的动机错误应做灵活性处理。内容错误、表示错误、传达错误一般都予以救济。受领错误实际上是指误解，其本身是没有法律意义的，除非相对人基于误解做出了错误的意思表示。对错误的意思表示进行救济是错误制度的核心部分。私法自治旨在使每个人都能够按照自己的意思构建法律关系，如果这种自治建立在错误的意思表示上，法律所赋予的私法自治的功能和价值就难以实现。此外，相对人信赖利益的维护，交易安全的偏好也是法律设置该制度时必须考虑的。法律在一定条件下赋予错误表意人撤销权来捍卫意思自由，但是这种自由不是没有代价的，表意人必须为自己的无知或误识给相对人或第三人造成的损失承担损害赔偿责任，从相对人或第三人角度而言即他享有损害赔偿请求权。当然，基于权利不得滥用原理，无论是表意人的撤销权，还是相对人、第三人的损害赔偿请求权都受到法律的一定限制。鉴于意思表示错误制度在理论和实践中的重要性，我国《民法通则》及其司法解释、《合同法》对该制度都有所规定，不过是以“重大误解”的面目出现，这些规定对于司法实践具有重要指导意义，但总地说来，意思表示错误制度在我国民法中规定的相当粗糙。这些问题与民法在我国发展过程中所遭遇的困境具有很大关联。此外，长期的计划经济也遏制了该制度的需求。针对上述问题，我们应当立足国情，借鉴吸收域外成熟立法经验，从立法用语精确化，错误形态完备化，错误救济合理化等七个方面着手完善我国民法上的意思表示错误制度。