教师是大学的核心,教师的质量是大学的根本。梅贻琦先生说过:“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也。”美国的高等教育向来为我们所称赞,长期以来,其终身教职制度被认为是有效选拔和管理教师的制度安排。然而,近年来其制度也引发了来自多方面的论争。以论争为视角研究终身教职制度,对我们了解美国高等教育是不容忽视也是必不可少的。因此,笔者通过整理争论的原因,归纳争论的主要内容,进而分析争论的焦点,最后探究其问题的实质,从而对美国终身教职制度有一个深刻的认识。本论文的基本结构如下:引言:简要介绍了本论文的论题、研究意义、现状、研究方法,并对终身教职制度和终身职后评审的概念进行了界定。第一章美国高校终身教职制度的源流。本章首先考察了美国大学教师制度的传统,介绍了终身教职制度产生的背景;接下来以时间和美国大学教授协会(AAUP)的文件为线索阐述终身教职制度多年来发生的变化。第二章美国高校终身教职制度的两次论争。本章中首先阐述了由于20世纪六七十年代新自由主义在美国的兴起和高等教育由大众化向普及化的转向,引发了美国高等教育市场化的到来。在这种大的社会背景下,美国高校终身教职制度引发了两次论争。然后分别阐述了第一次论争的始末与第二次论争的缘起,最后比较两次论争之间的关系,阐明了笔者以20世纪90年代以来的论争为研究重点的目的。第三章20世纪90年代以来美国高校终身教职制度论争的问题及焦点。本章中选择了20世纪90年代以来论争的一些主要问题,并进行了介绍,然后归纳出论争的焦点主要有以下三个方面:终身教职制度理念基础的争议,功能的争议和制度不完善与管理缺陷的是非争议。第四章美国高校终身教职制度论争的实质。在第三章分析的基础上,本章从学术自由与学术责任的矛盾和学术文化与行政文化的矛盾两个方面深入探讨论争的实质。结语:首先对论文的研究内容做以总结,阐明了对我国教师人事制度改革的借鉴意义。提出了笔者的观点,对于终身教职制度的论争并不是存和废的论争,论争的最终目的是如何使制度更加完善。最后重点对改革的主流——终身职后评审制度做了介绍。