国家监察体制改革以来,监察机关实现了反腐败资源的整合,使得监察权成为集监督、调查和处置于一体的高效权能。政务处分作为监察处置权的重要组成部分,是指国家监察机关经过监督、调查等法定程序,对职务违法的公职人员作出警告、记过、记大过、降级、撤职和开除等处分决定。政务处分将所有行使公权力的公职人员纳入处分范围,实现了党纪监督和国家监察的贯通,打破了我国原有的以党纪处分和行政处分为主的公职人员处分制度,于国家权力监督体系和公职人员处分体系都是巨大创新。当前《中华人民共和国监察法》和《政务处分暂行规定》所确立的政务处分制度在实践中得到广泛运用,但如何在政务处分的具体运用中体现程序正义,如何实现政务处分与其他机关的分工与衔接,如何有效保障被处分人的合法权益等问题依然困扰着实践。就政务处分的运行程序而言,由于未区分“职务违法”与“职务犯罪”的不同程序,引发政务处分立案、调查阶段的内部混同;由于未与其他处分完全协调,造成“纪法衔接”“法法衔接”的不畅;由于救济机制和监督制度的不完善,导致人权保障难以落实。要在政务处分中实现反腐效能与程序正义的价值平衡,实现惩罚违法犯罪与保障人权的统一,就需要探寻政务处分运行中可能存在的程序漏洞,通过完善政务处分的运行程序以达到构建制度化、法治化的政务处分制度的目标。本文基于建立完善的政务处分运行体系,确保政务处分效果的充分发挥,从内部运行程序、外部衔接程序和救济程序三个角度出发,明确政务处分在内部运行中要遵循程序正义与人权保障的基本原则,通过程序分离理论区分职务违法与职务犯罪的不同程序,引入比例原则规范调查措施的运用,增设相关程序保障政务处分效力的发挥,从而规范政务处分的内部运行程序;在外部衔接上明确政务处分与纪检机关、行政机关和司法机关相关程序的适用与转换规则,从而实现与其他机关的合理分工与衔接;在救济程序中,对现有复审复核程序进行完善,引入政务处分司法救济的渠道,从而保障被处分公职人员的基本权益。通过在程序上规范和限制政务处分的运用,以期对我国政务处分的制度化和法治化建设有所裨益。