一直以来，许多外语教学研究者致力于课堂教师—学生会话中的修正片段的结构分析，既失误源、诱发因子和修正。本研究根据Swain的“修正后的可理解输出假设”理论，将修正片段的结构分析延伸至学生修正后的输出这一话步，以期探明课堂会话中的修正机制如何影响学生的语言输出。本文的研究问题主要是：(一)中国英语课堂会话倾向使用哪一种修正模式?哪一种修正模式更能引导学生产生修正后的可理解输出?(二)在教师诱发的修正片段中，学生语言形式错误、教师反馈语(教师主要通过反馈语诱发修正)和学生修正后的可理解输出这三者之间的关系如何?(三)上述研究问题在三个不同水平课堂会话中(小学、初中和高中)的差异如何? 本研究是一个基于语料库的研究，基于语料库的研究依赖计算机，而计算机只能辨认语言符号，由于会话结构的复杂性，如何在众多的语言信息中用计算机提取有用的语言信息是一个值得研究的课题。本文从三届全国英语课堂教学优质课大赛中选取了30节一等奖课堂作为语料库(小学、初中、高中各10节)，并探索性地用语料库的研究方法从语料库中提取了405个修正片段。其主要方法是：首先基于前人的研究建立分析修正片段的结构框架和模式，同时从语料库中随机抽取6节课堂(小学、初中、高中各两节)作一个先行研究，总结出提取修正片段的检索词，再利用Wordsmith Tools中的检索功能从大规模语料库中提取出修正片段。然后对片段中的修正模式(学生自我诱发自我完成的修正、学生自我诱发教师完成的修正、教师诱发学生完成的修正和教师诱发教师完成的修正)、语言形式错误类型(语音、语法和词汇错误)、教师反馈语(形式协商法、投射法、公开更正法)以及学生修正后的输出进行进一步地标注。最后对这些标记进行检索，对数据进行分析、讨论。 分析结果显示，就课堂会话中的四种基本修正模式而言，除学生诱发的教师修正所占比例太少(3.3％)外，其他三种修正模式在使用上并没有明显差异。进一步的分析显示，教师诱发的修正的使用明显多于学生诱发的修正；学生完成的修正的使用明显多于教师完成的修正。就三种不同水平的课堂而言，小学课堂中的教师诱发的教师修正的使用明显多于其他三种修正模式；初中课堂会话倾向于教师诱发的学生修正(没有统计意义上的显著差异)；高中课堂会话中的学生诱发的学生修正的使用明显多于其他三种修正模式。统计分析还显示，学生诱发的学生修正和教师诱发的学生修正更能引导学生产生修正后的可理解输出。本文认为，课堂会话中的修正模式反映了教师作为中介者的中介作用。 中介作用的最终目的是促进学生的自主学习。语言水平较低者往往受到较多的 教师指导，随着学生语言水平的提高，教师应创造机会让学生进行自主学习。 当教师诱发修正时，教师更多会注意语言形式的错误（83．5％），注意到语言形 式错误的教师通常会用形式协商法诱发学生对词汇错误和语音错误进行修正， 并且用在词汇错误和语音错误后的形式协商法比投射法和公开更正法更能推动 学生产生修正后的可理解输出。教师一般不倾向于用形式协商法来诱发语法错 误。就三种不同水平的课堂而言，小学课堂中的教师用公开更正法，高中教师 用投射法诱发学生修正语法错误，初中教师没有明显的倾向用那种反馈语诱发 学生修正语法错误。本文认为，学生语言错误的性质影响教师反馈语的选抒， 而教师的反馈语又影响了学生产生修正后的可理解输出。 本文为英语课堂教学提供了一些启示：在课堂教师一学生会话中，是教师 诱发还是学生诱发修正应充分考虑学生的语言水平，根据不同水平的学生采用 不同的修正模式。当教师诱发修正时，教师应考虑学生语言形式错误的性质， 根据不同的错误类型选择不同的反馈语诱发修正。本研究表明：形式协商法有 利于不同水平的学生修正词汇和语音错误：而公开更正法有利于小学生，投射 法有利于高中生修正语法错误。 本研究是一个受语料库驱动的研究，它的另外一个意义在于它开发了一些 语料库检索工具的新的功能，这些功能可能对相关研究有借鉴作用。