论文部分内容阅读
目的实验一以离体牙为实验对象采用计算机图像分析软件对数字X线牙片进行定量分析：根管预备后根管几何中心线的偏移程度和根管弯曲度的变化,比较3种不同机用镍钛器械ProTaper、Mtwo和K3的根管成形效果。实验二通过扫描电子显微镜(SEM)直接观察离体牙根管器械预备后碎屑和玷污层的分布,并对根管壁碎屑和玷污层进行评分,比较3种不同机用镍钛器械ProTape、Mtwo和K3的根管清理效果。材料与方法一、实验一1、标本选择与保存选取54个新鲜拔除的上颌第一磨牙的近中颊侧牙根,要求牙根无明显缺陷和异常形态,且根尖区发育完整无吸收,已排除出现MB2的牙根,确保全部为通畅的单根管牙根且初尖锉均为ISO15#K型锉。置于生理盐水中备用。2、实验分组将54例样本根据根管弯曲度分为A、B两组,A组弯曲度≥20°,B组弯曲度<20°；每组再随机分成3个亚组,分别采用机用镍钛锉ProTaper、Mtwo和K3进行根管预备。本实验中将Protaper组作为对照组。3、根管预备使用X—Smart抗扭力马达,分别配合机用镍钛锉ProTaper、Mtwo、K3,按厂家推荐预备方法根管预备；根管预备过程配合5.25%次氯酸钠17%EDTA冲洗。4、图像获取及分析根管预备前后,分别向根管内注入造影剂并拍摄数字X线片,利用合作研制的计算机图像分析软件生成预备前根管几何中心线并投影至预备后根管,测定根管偏移量(几何中心线偏移量)及根管弯曲度的变化。5、统计学分析所有数据采用SPSS 10.0软件包进行统计学分析。A组、B组组内各器械之间比较均采用单因素方差分析及SNK-q检验进行检验。P<0.05时有显著性差异。二、实验二1、标本选择与保存将实验一中所有ProTaper预备组、Mtwo预备组和K3预备组中的样本分别集中,并且各随机选择7例,共获得21例样本,置于生理盐水中备用。2、样本的处理与分组所有样本自牙根长轴方向沿其根管弯曲平面劈开,暴露根管全长。将21例样本,制作成扫描电镜标本,并分成3组即P组、M组和K组。3、扫描电镜观察所有样本通过扫描电镜(Scanning Electron Microscope, SEM)在放大2000倍的视野下观察根管内壁不同区段的碎屑和玷污层情况,并进行电镜评分。4、统计学分析数据采用Kruskal-Wallis秩和检验进行检验,两两比较采用LSD法检验。P<0.05时有显著性差别。结果一、实验一1、3种器械根管预备前后根管弯曲度变化的比较A组根管预备后,AM组与另外2组之间根管预备前后弯曲度减小量有显著差别,即AM组显著小于AK组、Ap组(P<0.05)且AK组与Ap组无显著差别(P>0.05)；B组根管预备后,Bp组、BM组、BK组3组间根管预备前后弯曲度减小量无显著差别(P>0.05)。2、3种镍钛器械根管预备后根管偏移量的比较A组：近-远中方向比较,Ap组、AM组、AK组在上述5个位点的根管偏移量均无显著差别(P>0.05)；但颊-舌方向比较,位点3即根管弯曲起始处根管偏移量Ap组、AK组显著大于AM组(P<0.05),其余位点无显著差别(P>0.05),而Ap组和AK组在5个位点的根管偏移量均无显著差别(P>0.05)。B组：Bp组、BM组、BK组无论在近-远中方向还是颊-舌方向分别比较5个位点的根管偏移量均无显著差别(P>0.05)。二、实验二1、扫描电镜观察根管内壁碎屑结果扫描电镜放大到2000倍视野下,P组、M组、K组3者冠1／3处根管内壁碎屑评分无显著差别(／>0.05)；而在根中1／3及根尖1／3处评分均有显著差别(P<0.05)。P组、M组对根中1／3及根尖1／3碎屑清理结果显著优于K组,而P组与M组间则无显著差别。2、扫描电镜观察根管内壁玷污层结果扫描电镜放大到2000倍视野下,P组、M组、K组3者在冠1／3、根中1／3、根尖1／3处的玷污层评分均无显著差别(P>0.05)。结论1、机用镍钛系统Protaper、Mtwo、K3预备上颌磨牙轻度弯曲根管均具有良好的成形能力；Mtwo预备磨牙中、重度弯曲根管能更好维持原始根管走向,是较理想的磨牙弯曲根管预备器械。2、根管预备过程中在配合NaOCl和EDTA冲洗条件下,机用镍钛系统Protaper和Mtwo对于根管中下段的根管清理效果优于K3。