《侵权责任法》的主要目的是救济受损的民事权益,环境侵权作为一种特殊侵权,不宜直接适用传统的民事责任承担方式。目前,学术界普遍认为环境侵权包括环境污染侵权和生态破坏侵权两类,但是,界内对生态破坏侵权的研究不多,对生态破坏案的民事责任承担方式更缺少关注,司法实践中的创新反而走在了学术研究的前面。近几年已经有不少生态破坏类案件审结,这些案例中创新了民事责任承担方式,协调了个人利益与公共利益,平衡了社会发展与生态环境问题。只是这些创新结果有优点也有不足,仍有需要完善之处。本文以破坏生态案的三个案例为切入点,提炼出当前生态破坏案的主要责任方式,分析当前的民事责任承担方式存在的不足,在搜集国内外学界内著名专家学者的资料的基础上,分析国内生态破坏类案件的民事责任承担方式的现状及不足,评析三个省市探索出的责任形式,最后提出完善建议。具体由五部分构成:第一部分以倪明香四人破坏林地案、惠山景区项目破坏生态案、陈某起诉中能公司案等三起案例为切入点,展现我国生态破坏案适用的责任形式,为后文分析这些责任形式做铺垫。第二部分分析环境污染案和生态破坏案的异同点,界定生态破坏案的概念,并总结我国生态破坏案的民事责任承担方式的特点。第三部分概括考察了欧盟、美国、印度有关生态破坏案的相关立法,分析我国可以借鉴的立法内容或思路。第四部分结合案例和贵州、江苏、福建的司法创新,分析我国民事责任承担方式的立法、司法现状及不足。第五部分针对上文指出的不足,提出完善建议,包括完善生态破坏案所依据的民法规定,丰富生态破坏案的民事责任承担方式等等。