为了弥补大陆法系中“诉讼标的=既判力客观范围”等式的缺陷,更大程度上避免重复诉讼和重复裁判,维护诉讼经济和裁判终局性,在诉讼标的学说多元化和既判力客观范围扩张化趋势的推动下,日本学者受美国争点排除规则的启发,同时受德国既判力扩张学说的影响,并参酌参加效理论提出了争点效理论。该理论不仅发挥了民事诉讼法追求程序正义和自我责任等独立价值,也强调将民事实体法体系中的纠纷事实作为问题解决的指向,兼顾了自身独立性与实体法间的统合性,推进了大陆法系内部民事判决效力体系的变革。我国民事判决效力的理论体系并未完全架构,且朴素的“一事不再理”观念在实践中显现出弊端,既判力客观范围并不足以成为重复诉讼的判断标准。其中判决理由的效力制度“附着”于证据制度,单纯产生预决事实效,立法间亦存在矛盾。通过对争点效理论发展脉络和运用情形的研究,为我国实务中更好地识别重复诉讼和赋予判决理由争点效力提供借鉴,有利于促进诉讼经济和裁判终局,也利于推进程序正义和自我责任等诉讼独立价值的运用。全文除引言外,分四部分进行论证,共计两万五千余字:第一部分讨论传统既判力客观范围限于诉讼标的的局限性,从判决效力理论本身出发引出争点效理论。首先讨论诉讼标的理论的重构,在新旧诉讼标的理论的论争中应认可纠纷事实的基础性作用;再则对既判力客观范围进行分析,讨论既判力制度的固有缺陷和争点效理论运用的可行性。第二部分从比较法角度考察破解局限性的相关判决效力制度。主要分英美法系和大陆法系两大部分进行讨论,对争点效理论的历史渊源和发展脉络进行梳理,分别对英国的既决事项规则、美国的争点排除规则、德国的既判力扩张说、法国的真实推定规则和日本的争点效理论进行论述,总结各国有关民事判决效力的不同观点。该部分重点总结了日本争点效理论,阐明日本学界对既判力和争点效两者关系的探究,并从肯、否两种观点出发对争点效的性质进行分析。第三部分论述争点效的要件和范围。要件部分主要分为重要争点、实际辩论、实际审理和前后诉利益与当事人所受程序保障相当四个部分分别论述,范围部分主要从客观范围、时间范围和主观范围三个方面进行讨论,在主观范围部分引入日本最新学说和我国实际案例,论证争点效理论在我国的适用可行性。第四部分论述我国争点效理论的建构。从我国对判决理由效力的性质界定、我国建构争点效理论的必要性和我国建构争点效理论的方法三个方面进行论证,首先说明我国对判决理由效力性质界定的不明确性及各种界定标准的弊端,再推进列明我国建构争点效理论的必要性,最后点明我国建构争点效理论的方法。