作为一种典型的滥用市场支配地位的不正当竞争行为,掠夺性定价不仅在短期内损害了竞争对手利益,从长远来看,也必然会造成广大消费者利益的损害以及市场竞争秩序的破坏。在我国,虽然《反不正当竞争法》、《价格法》、《反垄断法》和一些地方性法规对该行为进行了规制,但是由于相关条文略显简略,所以可操作性不强。本文从法理学、法经济学等角度对掠夺性定价行为进行了研究,综合分析了国内外关于掠夺定价的研究及立法现状,以期对我国掠夺定价法律制度的不足及其完善作出比较详细的分析与界定。第一部分,文章结合美国、欧盟等国对掠夺性定价的界定以及国内学者的不同观点,得出了掠夺性定价的定义。在提出了基础性概念的前提下,文章将掠夺性定价行为的基本特征总结归纳为行为主体的支配地位、主观上具有排挤竞争对手的直接故意、客观上实施了不合理的低价销售、对相关市场竞争造成了损害、后期补偿的可能性等五方面。并从行为主体、适用范围、认定标准等方面将掠夺性定价与倾销、价格歧视等行为进行了区分。文章的第一部分在全面分析了掠夺定价的基础理论基础上,对掠夺定价行为给出了整体上的一个框架。第二部分,文章从经济学的角度对掠夺性定价与自主定价权、价格竞争、垄断之间的关系进行分析,并且考察了西方产业组织学三大学派对掠夺性定价存废问题所持的不同观点。最后,运用新近三种经济学模型对掠夺性定价进行分析,得出了在信息不充分的前提下,掠夺性定价是经营者理性的策略性行为的结论。第三部分,文章对掠夺性定价进行了法律分析,主要包括四方面的内容:首先从民法角度和经济法角度分别分析了掠夺性定价的性质。笔者认为,从民法角度看,掠夺性定价是民事侵权行为。从经济法角度看,掠夺性定价是一种侵犯社会法益的行为。其次,基于掠夺性定价的法律性质指出掠夺性定价扭曲了市场价格机制,造成了社会福利份的损失并且侵犯了消费者的合法权益。再次,对实践中常见的三种认定标准进行了分析。最后分析了掠夺性定价的四种法定抗辩事由以外,还提出了其他一些例外的豁免事由。第四部分,文章通过对欧盟以往判例的回顾和总结,对欧盟竞争法律条文的解读,得出欧盟在掠夺性定价领域的基本法律框架,并对该框架存在的低于成本的定价必然构成掠夺、高于成本但具有排他意图的被认定为违法及补偿的可能性不构成认定掠夺的因素等三大问题做出评析。第五部分,文章对我国掠夺性定价的法律规制的现状进行了梳理,并加以研究分析,指出我国现行法律存在概念不清、认定标准不科学、以平均成本或行业平均成本作为企业个别成本不合理,执行机构不统一等不足之处。针对以上问题提出以下建议,主要包括明确掠夺性定价及其认定标准、完善诉讼机制、严格相应的法律责任,明确执行机构等四个方面。