现实中,消费者往往不会一直重复购买同一企业的产品或服务,因此在多期购买活动中的消费者转移行为一直是营销学者非常关注的话题之一。随着数字化等技术的发展,学者们发现,基于行为的定价（Behavior-Based Pricing Discrimination,以下简称BBP）是一种企业激励消费者转移,获取新顾客的有效手段。BBP是指企业利用消费者的历史购买信息,将其区分为自己的老顾客与竞争对手的老顾客,并对这两部分消费者制定不同价格的定价策略。同时,消费者领域的相关研究发现购后的“消费体验”对于消费者转移及其多期购买决策也存在明确的影响,这里的“购后”指的是消费者做出购买决策之后。在决定购买某些产品或服务后,消费者会产生不同的购后使用体验,进而形成自己的购后评价,最终影响其复购决策。上述两个因素都会对消费者的转移行为产生影响,因此,学者们除了针对两者分别进行研究外,也考虑了两种因素的交互会如何影响消费者的购买与企业的收益。然而,现有研究均是在对称情境下考虑顾客消费体验与企业BBP策略的交互效应。但现实中,竞争企业往往是在消费者购后体验存在差异的情况下实施BBP策略。比如,视频APP企业爱奇艺与哔哩哔哩,消费者在其二者购买会员后的使用体验评价就截然不同,同时这两家企业又都会给予自己的新用户在开通会员时的首单优惠。现有研究对于这一情境的忽视引发了如下问题:在消费体验存在差异的情境下,企业的BBP策略会对其定价和利润造成何种影响?企业是否应当实施BBP?在实施BBP时对于优惠老顾客和优惠新顾客这两种形式该做何选择?消费者剩余和社会福利又会发生何种变化?为了回答上述问题,本文在差异化消费体验的情境中,引入消费者体验、企业服务投入以及消费者对于体验的敏感度三个关键变量,基于Hotelling模型构建了寡头垄断的两期动态博弈模型,分别考虑不实施BBP的情况（企业两期均实施统一定价）;与实施BBP的情况（企业在第二期会对其新老顾客制定不同的价格）。进而利用Mathematica软件计算出以上两个策略组合在均衡状态下的企业定价、利润,以及消费者剩余和社会福利,经过分析对比,最终得出本文的主要结论。在模型扩展部分,本文又分析了 BBP策略内生决定与企业使用挽留策略两种拓展情况,通过求解分析得出的结论进一步增强了本研究的现实意义。本文主要研究结论如下:第一,消费者的消费体验差距与消费者对体验的敏感程度变化均会对两企业产生影响。消费体验差距的增大与顾客对体验重视程度的增强均会提高优势企业的利润;但是对于劣势企业利润的影响却会在不同的参数限制下展现出不同的结果。消费体验差距的增大与消费体验敏感度的增强会使优势企业在定价中具有主导性,劣势企业的决策是对优势企业行为的反应。同时BBP策略的使用会使两参数的影响发生变化。第二,在考虑消费者体验差异化的情况下,BBP策略对竞争企业的利润均有着积极影响,两企业均能通过使用BBP策略获得利润的提升。即使企业能够选择是否实施BBP策略,两公司同时使用BBP策略也是唯一的帕累托上策均衡。企业会根据所处市场中消费者对于体验的重视程度向不同的消费者群体提供优惠价格,当消费者对体验非常重视时,两竞争企业会选择对各自的老顾客制定更低的价格;反之则会优惠新顾客。第三,BBP策略的实施虽然能够同时提升两个企业的利润,但有趣的是,在特定情况下,劣势企业能够获得的好处更大,甚至会使其利润超过优势企业。因为优势企业在竞争中胜出受到的限制更强,这意味着随着BBP策略的实施,企业在消费体验上的优势并不一定能够转化为竞争优势。第四,BBP策略会使得总消费者剩余降低,但当消费者极为重视体验时,社会总体福利反而会因BBP的实施而升高。基于上述结论,本文提出了以下管理建议与政策建议:当竞争企业在为顾客提供优质购后消费体验的能力上具有差异时,他们应当坚定不移地选择使用BBP策略;同时企业需要时刻认清自己所处行业的性质,明确消费者对体验的重视程度,从而适时的调整自己采用BBP时所优惠的对象;企业不必过分追求高水平的顾客满意度,应结合自己需要付出的成本与顾客对体验的敏感程度做出决策。即便在消费体验上处于劣势状态,劣势企业仍然能依靠妥善的定价策略在竞争中获胜。对于政策制定者而言,不应当对BBP这一歧视定价策略抱有“一刀切”的消极态度,在特定的市场环境中BBP对社会整体福利是有利的。