正当防卫制度在刑事理论和司法实践中一直备受关注,是公众用来判断法律合理和司法公正的一杆标尺。伴随着我国社会法治进程的不断推进和公民法律意识的不断提升,正当防卫作为一项公民的权利,受到了更广泛的关注。但是我国正当防卫的认定状况并不理想,被定性为正当防卫从而无罪的案件数量少之又少。法律规定不明确、事后判定标准过于严苛、社会舆论等因素导致司法实践中出现唯结果定罪、工具对等性要求、对防卫人的认知和手段要求过高等问题。刑法对于防卫限度规定不明确,增加了正当防卫认定的难度,常出现司法机关将原本符合正当防卫的行为错误定性为防卫过当,以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚的情况,阻碍了正当防卫制度的正常实施,反映出司法实务界没有透彻理解正当防卫制度鼓励公民勇于同违法犯罪分子作斗争的立法目的,过于重视打击犯罪,轻视对防卫人权利的保障,倾向于事后理性判断,在案件处理中并未真正达到宽严相济刑事政策的要求。要想准确定性正当防卫案件,需要解决的关键问题就是界定正当防卫的限度,区分正当防卫与防卫过当的界限。应借鉴英美法系和大陆法系关于正当防卫限度的学说与理论相关理论,明确防卫限度的判定标准,适当放宽防卫限度的认定,批判唯结果论、工具严苛限定、防卫人不得已方能防卫等错误倾向,注重解决防卫过当、互殴转化为防卫和特殊防卫等情形当中对防卫限度的认定问题。在立法、司法中统一对防卫限度的理解,提高司法工作人员的整体素质与办案水平,发布指导性案例,对社会舆论进行正确引导,才能走出正当防卫的适用误区,做到相关案件准确定性,真正发挥正当防卫制度的效用。