论文部分内容阅读
目的:通过联合检测胸腔积液患者胸水中癌胚抗原(CEA)含量,乳酸脱氢酶/腺苷脱氨酶比值(LDH/ADA)和血浆中D-二聚体(D-D)含量、C 反应蛋白/白蛋白比值(C-reactive protein/albumin ratio,CAR),探讨其在良、恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:回顾性分析川北医学院附属医院2018年1月至2019年8月间,因胸腔积液就诊患者的临床资料总共235例。根据纳入与排除标准,排除30例不符合标准的患者。然后根据胸腔积液的不同病因将患者分成恶性组和良性组,并进一步将良性组分为结核组和类肺炎组。收集各组患者的年龄、性别、临床症状,胸水中CEA、LDH和ADA含量,以及血浆中D-D含量、C反应蛋白和白蛋白的含量等资料。并比较了不同组别患者的年龄、性别、临床症状,胸水中CEA含量、LDH/ADA比值,以及血浆中D-D含量、CAR的差异。再通过二元Logistic回归分析恶性胸腔积液的独立预测指标,绘制其ROC曲线,分析各指标在良、恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。结果:(1)最终纳入恶性组45例(男27例,女18例,平均年龄66.76±11.46岁)、结核组117例(男80例,女37例,平均年龄34.71 ± 14.36岁)、类肺炎组43例(男33例,女10例,平均年龄59.14±15.91岁)。恶性组患者年龄最大,结核组最小,类肺炎组居中,三组之间年龄两两比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。三组之间男女性别比较无明显差异(P>0.05)。恶性组双侧胸腔积液(24.4%)较结核组(11.1%)更多见一些,差异有统计学意义(P<0.05)。恶性组与良性组(结核组+类肺炎组)比较,恶性组患者胸闷、呼吸困难、消瘦、咯血、心悸症状较良性组更多见,发热较良性组更少见,差异均具有统计学意义(P均<0.05)。(2)恶性组胸水CEA含量明显高于良性组(结核组+类肺炎组),差异具有显著统计学意义(P<0.01)。进一步分亚组比较,恶性组胸水CEA含量同时高于结核组和类肺炎组,差异均具有明显的统计学意义(P均<0.01)。而结核组与类肺炎组比较,差异无统计学意义(P>0.05),胸水CEA是恶性胸腔积液的独立预测指标,其曲线下面积(AUC)为0.94,其临界值为6.16ng/mL时敏感性和特异性分别为84%和98%。(3)恶性组胸水LDH/ADA 比值明显高于良性组,差异具有显著统计学意义(P<0.01)。进一步分亚组比较,恶性组和类肺炎组LDH/ADA比值均高于结核组,差异具有统计学意义(P均<0.01);而恶性组LDH/ADA比值与类肺炎组比较则无明显差异(P>0.05),胸水LDH/ADA也是恶性胸腔积液的独立预测指标,其AUC为0.78,取15.02作为其临界值时敏感性和特异性分别为73%和74%。(4)恶性组血浆D-D含量明显高于良性组,差异具有显著统计学意义(P<0.01)。进一步分亚组比较,恶性组血浆D-D含量既高于结核组,又高于类肺炎组,差异均有统计学意义(P均<0.01)。而结核组与类肺炎组比较,差异则无统计学意义(P>0.05)。血浆D-D也是恶性胸腔积液的独立预测指标,其AUC为0.93,取3.98 mg/L作为其临界值时,敏感性和特异性分别为93%和82%。(5)血浆CAR以类肺炎组最高,恶性组次之,结核组最低。恶性组CAR明显高于良性组,差异具有统计学意义(P<0.01)。进一步分亚组比较,恶性组、结核组、类肺炎组三组间两两比较,差异均具有统计学意义(P均<0.05)。但CAR不是恶性胸腔积液的独立预测指标。(6)胸水CEA、LDH/ADA和血浆D-D中的其中两项指标联合其AUC为0.95～0.98,敏感性为86%～95%,特异性为87%～98%,敏感性及特异性较各指标单独检测明显提高,其中以CEA联合D-D时其AUC、敏感性和特异性最佳。如果三项指标联合,其AUC为0.99,敏感性为95%,特异性为96%。CEA+LDH/ADA+D-D的AUC值分别与CEA、LDH/ADA、D-D 比较,差异均具有统计学意义(P均<0.05)。结论:1.恶性胸腔积液好发于中老年人,常见症状有胸闷、呼吸困难、消瘦、咯血和心悸等。2.恶性胸腔积液患者的胸水CEA含量、LDH/ADA比值和血浆D-D含量、CAR均明显高于良性胸腔积液患者,胸水CEA、LDH/ADA和血浆D-D是恶性胸腔积液的独立预测指标,而CAR不是恶性胸腔积液的独立预测指标。3.胸水CEA和血浆D-D在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有较大价值,而LDH/ADA的鉴别诊断价值相对低一些。4.胸水CEA、LDH/ADA和血浆D-D三项指标联合检测可降低恶性胸腔积液漏诊、误诊率,同时在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中可显著提高诊断的敏感性、特异性,具有重要的临床诊断价值。