监察体制改革后,监察委员会的成立意味着相应的法律制度亟待配套完善,否则监察调查措施容易成为脱缰野马。刑事诉讼法不适用于监察调查,而鉴定措施是调查措施之一,需要明确的制度指引和规范。在新的监察调查机制下,为了充分发挥科技推动纪检监察工作,探讨监察调查中鉴定制度的构建显得十分迫切。除引言外,全文分为三大部分论述。第一部分是构建监察调查中鉴定制度的理论基础。鉴定制度的构建必须与监察制度运行相适应,所以首先明确了监察调查的双轨制调查属性和六个特点,包括鲜明的政治性、调查对象特殊性、相对独立性、系统性、保密性、处理方式多样性。其次对本文研究的鉴定概念与诉讼法的司法鉴定概念进行辨析,明确监察调查中的鉴定具有政治性和司法性。第二部分是监察调查中鉴定措施应用的现状和成因分析。本部分从以下四方面探讨:一是监察调查机关内部鉴定条件。调查人员了解的专门知识甚少,除言词证据外其他证据运用少、没有内设技术部门。二是监察调查中鉴定启动权不明晰,从启动主体、启动条件、选聘任用标准这三方面来阐释。三是补充鉴定、重新鉴定的规定有待完善,包括鉴定意见告知程序和补充鉴定、重新鉴定申请权两方面。四是鉴定意见审查规则缺失。第三部分是本文论述的重点内容,是建立在理论和实践基础上的制度创新。一是对构建监察调查中鉴定制度的必要性和可行性进行分析。二是阐述司法鉴定原则与监察调查原则相融合的基本原则,包括权利保障原则、公正与效率原则、严格保密原则。三是鉴定启动程序的构建。主体方面,赋予被调查对象鉴定申请权,监察机关享有鉴定决定权。条件上,应具备关联性和必要性。程序上,以公安机关、检察院协助执行为主,委托社会鉴定机构实施为辅。四是规范补充鉴定、重新鉴定的实施,包括决定和实施主体、实施条件、鉴定意见告知程序;五是补充完善鉴定意见审查规则,包括聘请有专门知识的人审查和检察院进行法律监督。