随着知识成为经济增长的重要基础之一,标准必要专利的纠纷也是层出不穷。这是因为标准是统一的、公开的、自带公共属性的,而专利,作为代表性的知识产权,本质上属于私权,法律赋予其专有性。当公共领域纳入了私权产品,必然会产生一定的冲突。利益的诱惑促使标准必要专利权人滥用知识产权法赋予的合法权利,使得消费者的利益受到侵害,产生了限制、排除竞争的效果。对于如何规制标准必要专利禁令救济的滥用,理论和实践领域都存在争议。本文希望通过对标准必要专利的禁令救济进行法律上的分析,分析此类行为的特殊性与其价值意义,以及此类行为出现乱象的法律原因,为利用反垄断法规制此类问题提供理论依据。现阶段我国反垄断立法尚未对标准必要专利禁令救济滥用问题作出明确回应。本文希望在借鉴域外经验的基础上,立足于我国实际,为标准必要专利禁令救济的反垄断法规制提出完善建议,明确具体的反垄断分析框架,更好的实现各相关主体的利益平衡。全文共分为四章:第一章以标准必要专利禁令救济中的相关概念的界定作为切入点,分析指出尽管申请禁令救济是专利权人的一项正当性权利,但在标准与专利结合的前提下,标准必要专利的禁令救济可能会影响正常的竞争秩序,得出对禁令救济的滥用应进行规制的结论。第二章对标准必要专利禁令救济滥用的规制路径进行分析,指出合同法路径以及专利法路径的不足,论证了利用反垄断法规制的合理性与有效性,提出反垄断法理应成为规制标准必要专利禁令救济滥用的基本法律之一,并建议将标准必要专利禁令救济作为一种独立类型的滥用市场支配地位行为进行规制。第三章讨论了应该如何认定标准必要专利权人的市场地位。标准必要专利权人具有市场支配地位是构成反垄断法意义上的滥用的前提。在具体判断时,应正确认识市场份额的作用,对不同标准进行考量,衡量交易相对方的抗衡力量。指出对市场支配地位的判断应进行全方位的综合性认定。第四章考察欧盟规制标准必要专利禁令救济滥用的反垄断法经验,通过案例分析的方式,着重分析了橙皮书标准案中的反垄断抗辩条件、欧盟委员会的安全港规则和华为诉中兴案中的协商程序,总结具体认定规则,提出对我国标准必要专利权人禁令救济滥用认定的完善建议,明确标准必要专利禁令救济反垄断法规制的分析框架,对许可费的合理性进行考察,在尊重双方当事人协商自由的基础上,进行反垄断法的适度干预,希望能够更好的实现利益平衡。