论文部分内容阅读
目的:应用系统评价的方法对负压创面疗法治疗压力性损伤的有效性、经济性和安全性进行分析。方法:根据研究目的制定文献检索策略,通过对Pub Med、EMBASE、Cochrane Library、Web of Science、Google Scholar、CINAHL、CNKI、万方数据库、VIP、JBI等数据库进行检索,检索时间截止至2016年12月。同时对会议论文、已注册的在研研究和相关学术网站等进行检索,获取所有负压创面疗法治疗压力性损伤的随机对照试验研究的文献,按照预先制定的纳入标准和排除标准筛选符合条件的文献,提取数据并对纳入的文献进行质量评价,并应用Revman软件对结局指标进行统计分析。结果:(1)本研究共检索到负压创面疗法治疗压力性损伤的相关文献1720篇,根据制定的纳入和排除标准,最终纳入29篇负压创面疗法治疗压力性损伤的研究,其中英文文献6篇、中文文献23篇,研究对象共1336名患者。根据JADAD量表对纳入文献进行偏倚风险评估,结果显示高质量文献13篇,低质量文献16篇。(2)共有11篇文献对负压创面疗法组与对照组治疗压力性损伤的治愈率进行对比,7篇文献对有效率进行对比,11篇文献对愈合时间进行对比,2篇文献对肉芽组织生成时间进行对比,6篇文献对住院时间进行对比,4篇文献对换药时间进行对比,2篇文献对抗生素使用时间进行对比,2篇文献对创面清洁时间进行对比,2篇文献对疼痛评分进行对比,2篇文献对创面植皮时间进行对比,3篇文献对不良反应进行对比,4篇文献对医疗费用进行对比。(3)对主要结局指标进行Meta分析的结果显示,负压创面疗法治疗压力性损伤的治愈率[OR=3.26,95%CI(2.19,4.84),P<0.001]、有效率[OR=5.33,95%CI(2.63,10.80),P<0.00001]、愈合时间[SMD=-3.63,95%CI(-4.92,-2.35),P<0.001]、肉芽组织生成所需时间[SMD=-0.48,95%CI(-0.86,-0.09),P<0.05]与对照组相比具有统计学意义。对次要结局指标进行Meta分析的结果显示,负压创面疗法治疗压力性损伤的住院时间[SMD=-2.59,95%CI(-3.64,-1.54),P<0.001]、换药次数[SMD=-4.54,95%CI(-5.48,-3.60),P<0.001]、应用抗生素时间[SMD=-4.68,95%CI(-7.23,-2.14),P<0.001]、创面清洁时间[SMD=-2.81,95%CI(-3.60,-2.02),P<0.001]、疼痛评分[SMD=-2.77,95%CI(-3.37,-2.17),P<0.001]、创面植皮时间[SMD=-6.27,95%CI(-12.21,-0.32),P<0.05]、医疗费用[SMD=-1.34,95%CI(-2.18,-0.49),P<0.01]与对照组相比具有统计学意义。而负压创面疗法治疗压力性损伤的不良反应与对照组相比没有统计学意义[OR=0.83,95%CI(0.19,3.56),P>0.05]。结论:负压创面疗法可提高压力性损伤患者创面的治愈率、有效率;可减少压力性损伤患者创面的愈合时间、肉芽组织生成所需时间、换药次数、创面清洁时间、创面植皮时间,并可缩短患者的住院时间、应用抗生素时间、降低疼痛评分、医疗费用;不会增加压力性损伤患者的不良反应,是一种有效、经济且安全的创面疗法。