论文部分内容阅读
【目的】与Macintosh直接喉镜比较，评价GlideScope可视喉镜在全麻气管插管中的应用。
【方法】本研究共观察了150位ASA分级Ⅰ～Ⅱ级的全身麻醉行气管插管的病人。病人随机分为两组：ML-GS组(n=74)先用Macintosh直接喉镜暴露声门，然后再用GlidcScopc可视喉镜暴露声门后气管插管；GS-ML组(n=76)先用GlideScope可视喉镜暴露声门，然后再用Macintosh直接喉镜暴露声门后气管插管。术前应用Mallampati评分、甲颏间距以及张口度的测量进行气道评估，气管插管过程中观察记录声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数、插管时间等。
【结果】直接喉镜暴露下的Cormark分级高于可视喉镜暴露下的Cormark分级(P<0.01)，即可视喉镜声门暴露程度优于直接喉镜声门暴露程度(P<0.01)。直接喉镜暴露声门所需的时间与可视喉镜暴露声门所需的时间分别为6.25±3.95s和5.58±2.73s(P<0.05)；可视喉镜插管所需的时间与直接喉镜插管所需的时间分别为13.66±9.93s和9.13±8.03s(P<0.01)：其中一次插管成功的患者可视喉镜与直接喉镜插管时间分别为10.54±3.51s和7.45±2.60s(P<0.01)；而大于一次插管成功的患者可视喉镜与直接喉镜插管时间分别为33.65±14.17s和39.45±12.59s，两者之间无统计学差异(P>0.05)。Cormark分级对于评估气管插管难易度有意义。
【结论】 GlideScope可视喉镜与普通Macintosh直接喉镜相比，能提高声门暴露程度，减少声门暴露时间，但不能缩短插管时间。Cormark分级对于评估气管插管难易度有意义。