公司资本是公司开展经营活动和债权人信赖利益的物质保障,在现代公司制度中尤为关键。公司资本并非不可调整,公司股东也会对公司资本进行相应减少以适应公司运营的客观需要。公司减资是对公司权利结构的重新调整,具有降低公司对外债务清偿能力的风险,可能影响债权人利益。为保障股东权利、债权人利益和维护市场交易安全,减资制度的制定应当同时兼顾公平和效率,达到公司、股东和债权人之间利益平衡的状态。尽管我国《公司法》针对公司减资设计了一系列的制度程序,然而由于相关规定的不完善,实践中减资规则的可操作性较低,无法通过现有法律有效解决司法实务中出现的诸多难题。特别是当债权人利益由于公司的瑕疵减资行为遭到损失的情况下,如何认定此时的责任承担问题成为我国司法实践中的一大难题。因此,本文以公司瑕疵减资问题为切入点,主要探讨我国司法实践中对该问题研究存在的不足之处,最终提出在我国公司瑕疵减资案件中解决股东责任承担问题的路径。本文除引言和结语外,正文由四个部分构成:第一部分,公司瑕疵减资的原理解读。该部分通过对相关参考文献的研究,基于不同资本制度下的公司减资概念,明确我国公司瑕疵减资内涵。在此基础上,分析了公司瑕疵减资行为具有的普遍特征和公司瑕疵减资的法律后果,并说明了股东责任承担与股东有限责任原则的关系。第二部分,公司瑕疵减资中股东责任承担问题的实证分析。通过统计与分析,考察司法实践中对认定股东责任承担问题的主要裁量因素,总结出法院通常适用的三种裁判路径。第三部分,公司瑕疵减资中股东责任承担问题的理论误区与实践困惑。股东责任承担的理论基础不明是理论上存在的争议问题,瑕疵减资行为的效力认定模糊以及股东责任承担的判断僵化则是司法实践中的困惑。第四部分,公司瑕疵减资中股东责任承担问题的解决路径。在总体上,坚持利益平衡原则,特别是股东与股东之间、股东与债权人之间的利益平衡。在具体做法上,首先应当明确公司瑕疵减资行为的效力,其次,将资本维持原则明确为股东责任承担的理论基础;再次,在资本维持原则的前提下,统一股东责任的构成要件;最后,在特定情形下考虑引入股东出资义务加速到期制度,以平衡债权人与股东利益。