随着经济的飞速发展,市场主体活力日益增强,公司法体系也日渐完善,从2013年《公司法》的修订,到《公司法解释四》的出台,一系列法律规范的出台,扩大了股东权利,增加了对股东利益的保护。相对而言,债权人的利益保护就存在很多不足之处,在公司财产不能清偿对外债务,且有股东认缴的出资额没有缴纳时,债权人的维权渠道狭窄,股东出资义务加速到期制度应运而生。在为债权人提供便捷救济渠道的同时,保证公司的正常运行,但该制度在理论界尚有争议,其存在的合理性需要进一步认定。股东出资义务加速到期是指在公司存续期间,公司财产不能弥对债权人的损失,此时有些股东还没有缴付出资,债权人为实现自己的经济利益,可以要求未届履行期限的股东及时缴纳资金或给付物品。研究这个问题的前提是股东出资义务加速到期是否有理论依据。目前主要学说有肯定说、否定说和折中说三种。主张肯定说主要从公司章程的性质、股东出资义务加速到期的实行成本和效率、资本担保责任等方面考虑,以期简化办事流程,提高债权人的诉讼效率。否定说认为股东出资义务加速到期应当严格适用法律,不能在法律无明文规定的前提下任意解释法律,并且《破产法》和《合同法》也提供了其他解决途径。折中说认为股东出资义务是否适用应视情况而定,以公司经营状况和债权人属性为依据。理论界的三种说法都有其道理和不足,为权衡多方利益和《公司法》的立法本质,本文对肯定说进行修改和补充,支持股东出资义务加速到期制度存在的必要性,并运用合理的司法解释和学术理论解决司法实践中的问题。为解决是否适用股东出资义务加速到期的问题,有必要进行大量的实证研究,本文在中国裁判文书网和北大法宝上搜索了大量案例,选取其中较为典型的案例予以讨论,厘清法官审判的依据,以及与理论学说之间的鸿沟,以探索解决问题的必要性和方法。就股东出资义务加速到期制度存在的必要性而言,包括践行公司法的立法宗旨,为债权人提供一条更加便捷的维权渠道和维护公司的正常发展。针对学术界所说的与公司法相关理论存在冲突,可以从立法层面、法律解释层面以及与合同法中撤销权可以互补等方面加以阐释,结合司法案例,说明股东出资义务加速到期的必要性。保证该制度的合理性,必须要对制度体系进行规范和完善:从立法上解决于法无据的难题,借助合理的法律解释对上位法进行完善;规范该制度的适用范围,使得债权人在适用该制度时要考虑到使用前提和标准,防止债权人滥用权利,浪费司法资。从公司自身出发寻求保障该制度实行的自治途径;用催缴制度作为约束,在给股东合理履行期限的同时防止该项制度的滥用。此外,为了保障股东出资义务加速到期的落实还需要公司董事会和高管的参与,以加强制度配合和保障。多方着手,双管齐下,从根本上解决股东出资义务加速到期的适用问题,保证司法公正。