随着我国市场经济的飞速发展,“对赌协议”作为资本市场中的新型融资工具,在实践中的运用变的愈加频繁起来,自从作为风险对赌的第一起案例“海富案”产生以来,无论是在实务界或理论界,对于股权回购型“对赌协议”效力的争议未曾间断。而随着第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）正式发布,第一次有文件以成文的形式对于有关股权回购型“对赌协议”的效力认定规则以及履行适用规则作出了明确的说明,帮助司法机关厘清并解决实践中不断产生的诉讼纠纷,为我国资本市场的提供了有力的制度支撑。但美中不足的是,尽管《九民纪要》统一了风险对赌条款效力的裁判规则,但其对于有关股权回购义务的履行的相关规制安排却明显考虑不足,尤其是将公司减资的完成规制为履行股权回购义务的前置程序,往往使得在司法实践中被法院认定为有效的“对赌协议”,却面临股权回购义务难以履行的窘境,严重损害了投资方的合法权益,大大影响了市场主体参与风险投资的积极性。因此,本文通过对其效力以及履行规则的梳理,为我国股权回购的风险对赌条款在现实中的履行障碍提出可行的整改建议。第一部分为股权回购型“对赌协议”概述。通过对股权回购型“对赌协议”的概念界定、分类、性质、功能价值等基本理论的阐述,为后续研究“对赌协议”的在司法案例中回购履行规则做好理论铺垫。第二部分为回购型“对赌协议”的司法案例研究以及履行困境。笔者通梳理近年来发生的风险对赌纠纷案例,整理、归纳并解读实践中关于股权回购条款的效力规则以及履行规则,并对股权回购型“对赌协议”的履行障碍问题加以分析、说明。第三部分为美国风险对赌中的类似经验及其启示。介绍美国资本市场中《风险投资示范合同》的分期融资条款和回赎限制条款的应用模式;同时,引用Thoughtworks案中对于“合法可利用资金”范围界定的规则适用,以及如何运用董事商业判断原则,为我国风险对赌条款的履行提供借鉴。第四部分为我国“对赌协议”股权回购履行的完善建议。结合我国司法实践的研究以及美国经验,为我国股权回购履行的障碍提出以下建议:（1）将股权回购与减资程序解绑;（2）扩大用于履行股权回购义务的资金来源;（3）借鉴公司董事会中心主义的有关制度;（4）引入股权回购分期履行的新模式。