《公司法司法解释四》第15条确立的强制盈余分配之诉对中小股东抽象盈余分配请求权的救济具有变革性意义。《公司法司法解释四》发布施行以来的案例统计分析发现抽象盈余分配纠纷案件数量总体呈逐年上升趋势,但法院对股东抽象盈余分配请求权的保护仍然趋于保守,股东整体胜诉比率不高。在理念上,法院对于司法介入公司自治的尺度存在不同认识,甚至最高人民法院也存在前后矛盾的判决结果。具体反映在实践中,存在对滥用股东权利缺乏统一的裁判标准,举证责任分配不尽合理以及原告股东举证负担与其实际地位不符等问题。滥用股东权利和可分配盈余数额证明的困难,实质上阻碍强制盈余分配之诉制度的价值实现;滥用股东权利者承担责任性质及其范围则很少论及。法院可以强制盈余分配,但应严格把握其适用条件,而非拘泥于司法解释解读的三种情形。确定可分配盈余数额时,应尤其注重举证责任的分配与公司、股东与外部债权人三者利益的平衡。滥用股东权利的股东或实际控制人负有的信义义务构成其承担责任的基础,但应明确这种责任并非连带责任。法官在裁判时必须区别不同情形,界定责任性质及其范围,并进行详细论证说理,以准确适用法律,增强判决的说服力。