霍布斯的自然状态学说内容十分丰富,包含了关于激情、理性、自然权利、自然法等重要命题的讨论。霍布斯的自然状态学说在政治哲学研究领域历来颇受关注,但学界目前对其的理解仍然存在争议,本文力图澄清关于霍布斯自然状态学说的观点,以及厘清霍布斯论证中的模糊之处,调和霍布斯论证中的矛盾,在不破坏霍布斯整个政治哲学体系连贯性的基础上,使霍布斯关于自然状态的论证更加协调一致。为了达到以上目的,本文将主要分三个部分展开论述和分析。第一部分主要分析自然状态下人的自然能力。在这一部分中本文力图表明三个观点:首先,无论是在体力方面还是智力方面,人与人之间的自然平等只能诉诸面临死亡的效果平等,而不能错误地试图证明人类的自然能力本身大致平等;其次,激情在霍布斯那里具有十分重要的地位,可以说正是激情给生命以活力,但我们不能因此就说,完全是激情主导了人的行动,激情是行为的驱动力,但并不是行为的导向者;最后,在霍布斯那里,理性并不是完全工具性的存在,实际上,理性在两种意义上指导行动,一种是作为手段的工具性,另一种是作为目的的规范性。第二部分试图重释“自然状态是战争状态”这一命题。在这一部分,本文力图证明以下观点:首先,竞争、猜疑和荣誉在霍布斯那里都是导致战争的主要原因,三者并没有主次之分,也不能最终归结到某个共同的根源;其次,尽管自然状态下冲突频发,人与人之间互相疑惧,但人们之间的合作并不是毫无可能;再者,先发制人的策略蕴含着更大的危险,并不是自我保存应该采取的最优策略,因此我们不可能诉诸先发制人的策略来扩大和升级自然状态下的冲突;最后,“自然状态是战争状态”并不要求人们之间彼此对立到完全无法合作的程度,只要人们抢夺、杀人以及奴役人的自由不被限制,人们就处于安全无保障的战争状态。第三部分讨论自然状态是否是道德真空状态这一问题。这一部分尝试从三个方面证明自然状态下其实蕴含着道德因素,因此自然状态并不是道德真空状态。首先,基于自我保存的自然权利能够推出自然状态下存在自然正当;其次,自然法不仅是明智规则,也是道德规则;最后,在霍布斯那里,有效的信约是正义的源泉,而自然状态下并不是完全不存在有效的信约。