本文围绕着国内学界对“竹内鲁迅”的接受现状,产生了对当下鲁迅研究的思考。在梳理整个中国鲁迅研究两个传统——“左翼鲁迅”传统——“启蒙鲁迅”传统的脉络中,试图以“竹内鲁迅”的接受为切入点,思考中国学界鲁迅研究的现状以及如何重新建构鲁迅形象?并提出一种“回心”式的发问即鲁迅研究在立足于两种传统下,是否在对“竹内鲁迅”的接受中而实现一种新的阐释范式的可能。本文首先在第一章呈现了第一种鲁迅研究传统:从瞿秋白到毛泽东所建构的以政治革命为根底的“左翼鲁迅”传统,并在呈现这一传统的过程中,论述了这一传统在高度的政治意识形态化下的极端面貌,从而贬低了鲁迅的个性以及文学性。为与之形成对比,在第一章第二节论述了海外的鲁迅研究,以夏志清和夏济安对鲁迅的阐释为主,论述了同一时空下与经典化面目鲁迅完全不同的,侧重于个人化与文学价值的鲁迅形象。并以夏志清对鲁迅的贬低,解释其批判了“革命阶级理论”的鲁迅研究范式,以揭示其背后的意识形态性。在第三节,则将陈涌与王富仁各自为代表的两种鲁迅研究范式进行对比,一是在一章结尾呈现出两种鲁迅传统的对抗局面即“革命与文学”的分裂,二是提出“竹内鲁迅”接受的可能,以此进入与日本竹内鲁迅研究的对照。第二章中则重论述了日本鲁迅研究者对于“竹内鲁迅”的接受,以及对“竹内鲁迅”的继承与发展。日本鲁迅的研究得以标志性地开展,得益于竹内好异于日本鲁迅研究他者对鲁迅“考古式”的研究。竹内好将鲁迅以文学者的形象推向日本的国家民族的主题建构这一“现实问题”上来,使日本鲁迅研究实现了质的转变;因此,竹内鲁迅可以看作是日本鲁迅研究的“开始”。本章所论述的丸山升、伊藤虎丸以及木山英雄有一条主线即都以试图解释并解决“竹内鲁迅”的“文学与政治”的关系上展开的,三者都是切乎于当下日本现实的研究;此外,国内学者对此三者的研究已经较为成熟,因此本章加以重点论述。目的是将中国鲁迅研究对“竹内鲁迅”的接受与日本对“竹内鲁迅”的接受形成对比,以探究鲁迅研究新的发展方向。第三章主要论述自1980年代对于“竹内鲁迅”的译介到新世纪对于竹内鲁迅的接受现状,以及从中所反应出的“回心”式的的疑问,在“竹内鲁迅”的接受下,学界是否实现了对于两种鲁迅传统的弥合与统一,而走向一种如竹内好立足于日本当下性所阐释的研究形式,由此揭示出新世纪以来的鲁迅研究的问题,以及论者的一点期许与质疑。