功能语言学代表韩礼德将传统的词汇隐喻扩展至语法层面,由此创建了重要的语法隐喻理论。这一重要机制揭示了语言体系蕴含的固有力量,即将语义重组于词汇语法层。这种重组机制使得语言使用者既可以使用自然的“一致式”,也可使用“隐喻式”来表达相似的语义。这种意义扩展的过程是循序渐进、不断发展的,可置于历时的语义发生学框架中进行探讨。韩礼德和马西森认为语义发生学这一历时机制可置于三个密不可分的时间框架内研究,分别是篇章发生学、个体发生学以及种系发生学。韩礼德首次在意义发生学框架中完善英语科技语篇中的语法隐喻发生机制,为本研究的进行提供了重要参考。首先,基于语义发生学的语法隐喻研究归根到底是探索影响意义潜势扩展的因素。这些因素既包含语言内部的共时因素,如语义系统和词汇语法特征,也包含语言之外的历时因素,如个体的认知能力发展,种系的文化背景等。然而,这些因素的探究多集中于英语这一语言体系,对其他语言体系的探究相对匮乏。因此,将眼光延伸到不同语言中以探索语法隐喻具有重要的意义;其次,功能语法学家认为我们很难将语义和语法割裂开来,要完整地描述整个语义系统仍是一个巨大的挑战。所以,本文将从具体的科学语篇出发,选取英语科技语篇及其中文译本,来描述在不同的文化背景下,具有不同认知能力的作者,是如何运用语法隐喻机制来构建具体语篇的。基于语义发生学的三个时间框架,我们的研究分三部分进行。在语篇发生学框架中,我们将每个语篇中的句子进行划分,因为句子是最基本、最完整的语义单位,具有“信息”和“表征”功能。就“信息”功能来说,本文对句子的主位结构进行划分;对“表征”功能而言,本研究对每一小句的及物系统进行分析。在个体发生学框架中,我们通过计算英汉科技语篇的语法隐喻程度(语法隐喻数量与小句数量之比)来量化语篇构建者的语法隐喻构建能力。在种系发生框架中,本文通过直接成分分析方法来观察具体语篇中的隐喻和去隐喻化的交互过程。基于上述研究目的和方法,本文得到以下结论:一、就主位结构而言,英语更倾向使用简单主位,复项主位和句项主位使用较少。汉语选择简单主位和句项主位去实现语篇的逻辑性;就及物性系统而言,英汉呈现不同的特点。具体来说,在隐喻性小句中,英语更倾向于使用物质性过程,而汉语均衡使用物质性和关系性小句来表达相似语义;当小句隐喻成词组或短语(大多数为名词词组)时,英语相比汉语在结构上需要跨越更远的距离;语法隐喻有时伴随环境成分的转换,而英语介词语义清晰程度相比汉语较低,给语法隐喻的发生带来的限制相对较少;在使用关系词表达逻辑语义时,英语更可能使用嵌于动词词组中的逻辑助词,这种关系在汉语中常常通过并列关系实现。二、英语语篇中语法隐喻发生几率为0.99(接近1),比汉语语篇中(0.55)更大。再者,将语篇中的隐喻式还原成一致式时发现英语比汉语更倾向用更抽象的方式表达相同概念意义。这两点共同说明在某种程度上英语语篇建构者范畴化能力更强。三、从跨语言角度看,相比英语源语言,汉语总是发生去隐喻化;从单种语言意义发展过程看,隐喻化和去隐喻化交互进行,以此在各自语言发展进程中扩大意义潜势。四、语义发生学三维度相互作用,制约着语法隐喻的发生。英语语篇中的主位语义清晰度弱,且常采用及物系统中的物质过程来建构意义,意味着英语语篇建构者更倾向于使用相对抽象概括甚至隐喻化的语言。因此,在英汉语言的发展中,相对于汉语语篇的表达,英语更可能发生隐喻化过程。本研究对翻译实践、外语阅读、写作以及教学均具有重要启示。首先,科技语篇复杂之处在于其包含大量的语法隐喻,我们在进行翻译活动时,可以从众多的翻译策略如功能对等、认知翻译、建构主义翻译中选择最佳的一种,达到最理想的交际效果;其次,在构建外语语篇时,我们可以概括和抽象生活经验,或使用语法隐喻手段简化复杂的经验现象;最后,教师在教学过程中遇到复杂的隐喻性语言时,可以将隐喻式还原为更自然的一致式,为学生的理解提供更多的便利。