随着泛娱乐行业不断发展和用户生成内容的不断增加,“同人”创作行为如演绎、汇编等已不足以概括目前泛娱乐IP二次创作的新态势。泛娱乐IP二次创作相对于“同人”创作具有对原作使用比例小、音游影视周边衍生生成物形式多样、大量在泛娱乐平台数字化发表等特征。基于此现状,只有确定了泛娱乐IP二次创作行为的著作权规制,才能明确泛娱乐IP二次创作作品的属性以及其作者所享有的权利,使泛娱乐IP二次创作作者能够在现行著作权法范围内合理合法地行使自身权益。首先,对于泛娱乐IP二次创作行为应当根据其对原作的引用比例、是否属于“转换性使用”来判断是否应当归于对原作的“合理使用”。根据“合理使用”及非“合理使用”的泛娱乐IP二次创作,分别讨论可能与泛娱乐IP二次创作作者产生权利关系的对象。在权利主体方面,由于泛娱乐IP二次创作作者与原作作者权利在改编权、汇编权、保护作品完整权上有所重叠,导致其权利行使受到原作作者的制约;而泛娱乐IP二次创作作者在泛娱乐平台发表作品使用协议中对部分作者权利进行了让渡,导致泛娱乐平台也可能享有一部分的作者权利。由于2020年新修著作权法,修改了作品的定义,也使得泛娱乐IP二次创作作者权利的客体变得更具有可探讨性,泛娱乐IP二次创作作者权利客体由于创作形式的丰富多样,可能会导致作品形式的多样性,并不局限于著作权法第三条的前八种作品形式,还可能是属于“符合作品特征的其他智力成果。”而泛娱乐IP二次创作作者权利内容较为分散,散见于《著作权法》《中华人民共和国著作权法实施条例》《信息网络传播权保护条例》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等。其次根据目前我国著作权法立法现状,学理性地对泛娱乐IP二次创作作者权利保护实施途径进行了分析,了解到泛娱乐IP二次创作作者可以通过司法途径、平台内部途径、自主维权等方式维护自身合法权益。再次,通过已发生的司法案件进行检索,对泛娱乐IP二次创作作者在创作和传播过程中容易使自身权利受到侵害的原因梳理,如由于缺乏明确的法律规制导致作者权益无保障、泛娱乐IP二次创作作品权利归属存疑、诉讼过程中举证困难且维权成本畸高等。除此之外,与获得原作作者授权渠道狭窄且定价难算、在先作品转换型使用标准不明确、泛娱乐IP公司单方声明主张对二创作品享有权利等权利困境也是关注重点。不仅在我国泛娱乐IP二次创作作者权利问题繁多,实际上泛娱乐IP二次创作源于美国、兴于日本,并且在世界范围内对于文化创作与发展都有着重要影响,所以通过分析美国“特殊辩护”转换性使用制度、日本“灵活使用权利限制条款”及欧盟2021年刚刚通过的《版权指令》为我国司法实践找到可以借鉴的内容。最后,由于泛娱乐IP二次创作往往都是基于原作品进行的,平衡二次创作与原作关系才能够使我国文化创作兴盛繁荣,不至于落入一创作者、二创作者及使用者互相攻击戕害或者权利无序扩张的境地。泛娱乐IP二次创作行为、作者及作品定性都因为2020年新修著作权法得到妥善解决,故通过分析“非独占性质的许诺”、建立“数字作品集市”降低授权成本、基于协议解决非合理使用二次创作作品授权的可行性,最终找到泛娱乐IP二次创作作者权利保护的合理路径。