作为连接课程标准与课堂教学的桥梁，教科书是师生进行教与学不可或缺的工具。教科书内容的变化，最直接体现课程标准的变化，影响学生的认知，因此，教科书的研究至关重要。作为拥有教材开发自主权的城市，上海在教科书的编写、编排、组织、内容的选择等方面与其他版本教科书势必存在共性与差异，通过教科书的分析比较，突出不同版本教科书的优势与不足，有助于一线教师在课堂教学中进行优势互补。因此，本文选择沪教版和苏教版为比较对象，以“图形与几何”内容为例，采用文献法、内容分析法和对比分析法来探究两版教材的共性和差异。笔者已得出初步结论：　　1、课程标准比较的结论　　两地课程理念都认为数学课程应面向全体学生，注重现代信息技术的应用,建立目标多元、方法多样的评价体系,依据学生认知心理发展规律选择与组织课程内容,但同时其数学学习观、数学课程观以及学习方式有差异；两地课程目标都是基于学生的角度进行表述,但具体内容有所差异；“图形的认识”和“测量”的课程内容相差不大，但“图形的运动”和“图形与位置”差异明显。　　2、教科书横向维度分析比较的结论　　两版教科书的名称、页面大小、出版年份及附带材料类似，但册数、页数、作者和顾问团以及出版社有所差异；大体上都是按照单元标题——例题——练习题这样的结构来安排的，但具体结构上有差异；都涵盖了四大主题，“图形的认识”和“测量”分布范围最广，知识点数量最多，“图形的运动”和“图形与位置”分布范围较小，知识点数量较少；总体上都是从易到难，由简单到复杂，符合学生的认知心理规律，但“测量”和“图形与位置”主题在时间和内容顺序上均存在差异。　　3、教科书纵向维度分析比较的结论　　两版教科书过程与方法类知识有差异，特别是周长、面积、体积和表面积；除苏教版例题缺失数学形态，其他均包含四种表征形态；例习题多以联合形态和视觉形态呈现，但例题更侧重于联合形态，习题则更侧重于视觉形态；沪教版例题量多于苏教版，但习题量却远少于苏教版；均是完整过程多于部分过程；均是1个知识点的例题量最多，2个知识点次之，最少的是3个及以上；均是一种方法的例题量最多，两种方法次之，最少的是三种及以上。　　除苏教版例题缺少做数学，其他均包含四种认知需求；例题均以记忆型为主；沪教版习题主要为低水平认知需求，而苏教版既有高水平认知需求，也有低水平认知需求。除苏教版例题缺少推理论证型，其他均包含四种作答类型；例题均以解释型为主，习题均以只要求一个答案型为主，这是由例、习题的特性决定的。　　苏教版与课程标准的联系比沪教版与课程标准的联系更为紧密；两版教科书均包含情境教学和无情境教学，结构完整；例题均是情境教学多于无情境教学；沪教版习题情境教学少于无情境教学，而苏教版正相反，情境教学略多于无情境教学。　　由此，笔者提出了对两版小学数学教科书编写的建议。沪教版教科书应构建更加完善的数学学习训练系统；教材内容的选取应突出基础性，且拓展性内容应与基础性内容相衔接；中高年级应突出强调过程和方法，使用多种方法解题；应加强数学与日常生活的联系，提高数学素养和实际应用能力；应增加单元知识点的整理与复习。苏教版教科书应适当减少习题的数量，突出习题的层次性；应完善单元整理和复习的内容，使单元结构更加完整。