司法的独特性质及其对社会生活的介入决定了它处在社会矛盾的中心,网络时代的言论与司法制度之间的关系有了特别的意义,一些带有公共性质的个案在不经意间就可能受到大众和媒体的高度关注成为舆论的热点,司法审判活动也因此进入到广场化的司法场域中,那么这就有两个问题值得我们特别关注:一是政治与司法如何协调共生,二是民意如何通过合法的途径进入到司法审判活动中来。司法不能去政治化,但也不能泛政治化。人民司法时期“马锡五式”以政治剧场为主要导向的司法审判方式实质上是一种政治剧场,之所以说他是政治剧场是因为人民司法时期公开审判的案件大都是经过挑选的既符合法意又符合民意的案例群,但在今天,司法机关无法完全控制案件的公开情况,案件受到民众关注的概率大大提升,政治剧场已无法应对“网络围观下的司法公共性困境”,它所遭遇的公共性危机使得它必须要寻求某种形式化的改变,以应对真正广场化所带来的挑战。政治应以消极的方式介入到司法审判活动。司法裁判应当考量社会效果,司法实践中民意对司法活动的影响已经不能被忽视。进入到司法审判程序的民意是作为公共意见的民意,而不是作为人民意志的民意;民意应当通过司法公共参与等机制来实现。我国目前存在人民陪审制度是一个吸纳民意的公共参与机制,但它在实施的过程中还存在以下问题:对陪审员学历的限制、部分法院对陪审员进行法律知识培训以及陪审员在合议庭中占比较少而导致陪审员形同虚设等等。因此,传统的政治化封闭运作的司法已不能适应社会转型呈现出的“真正的广场化”的现代社会,针对以上存在的问题,需要从制度设计上寻求改变,构建一种真正“讲法律、讲程序”的开放的法律剧场。法律剧场是法律实践理性化的保证,是现代法治的选择。