分歧普遍存在。关于分歧的认知意义,存在各种观点。本文认为,均等权重说是面对认知分歧时一种合理的处理方式。但是均等权重说一经提出,就受到了来自各方的反驳。针对这些反驳,本文为均等权重说做出了一系列辩护,确定了均等权重说是一种合理的处理认知分歧的方式。首先,为了精确度量、控制非预想因素和为分歧的认知意义设置标准,本文在认知同辈的基础上建立了一种理想化的分歧模式。其次,在理想化的认知分歧模式下,笔者考察了关于分歧的认知意义的两大阵营:坚持主义的分歧观和调和主义的分歧观。均等权重说属于调和主义,因此首先就面对着来自相对立的坚持主义的挑战。此外,均等权重说还面临着来自调和主义的分歧观内部的整体主义和确证主义的反驳。笔者认为这些反驳都是无效的,并且针对这些反驳做出了回应。最后,文章又回到了剥离了理想化模式的日常分歧中,并考察了在日常分歧中均等权重说所面临的一些问题,并对这些问题做出了回应。本文最后得出的结论是,无论是在理想化的认知分歧的模式下,还是在日常分歧中,均等权重说都是一种合理的处理方式。