论文部分内容阅读
目的:通过研究颈内静脉中、后入路的两种置管手术方法的比较,探讨颈内静脉中入路和后入路两种置管方法的优缺点,对导管长期通畅率并发症发生率的影响,为尿毒症患者选择合理手术方式提供依据。方法:本研究采用单中心、前瞻性随机、对照实验设计,将符合纳入标准的本院2018年4月-2019年4月拟行颈静脉长期血液透析导管的尿毒症患者,研究采用Excel软件随机数字法进行随机分组:组别A(30例)采用中入路置管法,组别B(30例)采用后入路置管法;术中、术后跟踪随访病人置管通畅情况;从患者基本资料(年龄、BMI、既往病史)、术前检查指标、围手术期相关指标,包括手术时间、穿刺成功率、出血量、颈动脉损伤情况、透析导管弯曲度、术后通畅率、并发症及术后透析情况等,最后对两种手术方式的相关参数进行统计分析。结果:1、拟行颈静脉长期血液透析导管的尿毒症患者共60例,其中男性35例(58.3%),女性25例(41.7%),男女比7:5。A组年龄64.1±10.9岁,B组年龄59.1±11.7岁,最小年龄29岁,最大年龄78岁。2、A、B两组手术时间分别为:11.5±2.1min、9.2±2.3min,差异具有统计学意义(p<0.001);A、B两组出血量分别为:6.52±0.96g与6.42±0.67g,结果并没有统计学意义(P>0.05);A、B两组置管困难发生率分别为2例(6.67%)、1例(3.33%)比较差异无统计学意义(P>0.05);A、B组一次颈内静脉穿刺成功率分别为26例(86.87%)、24例(80%),A组动脉误穿(6.67%)几率高于B组(3.33%),差异无统计学意义(P>0.05);B组置管成功率高于A组但比较差异均无统计学意义(P>0.05);B组的透析血流量略高于A组血流量,无统计学意义(p>0.05)。4.导管弯曲圆弧对应角度为:A组为136.33±15.54°,B组为118.53±16.92°,两组数据差异具有统计学意义(P<0.001);向左偏转头部90°时导管活动:A组为23.77±9.36°,B组为8.07±5.09°,两组数据差异具有统计学意义(P<0.001);向右侧偏转头部90°时导管活动:A组为9.13±5.72°,B组为20.20±6.89°,两组数据差异具有统计学意义(P<0.001)。5.术后第3月复查,中入路置管法组发生不良事件1例(3.33%),后入路置管法组发生不良事件发生2例(6.67%),差异不具有统计学意义(P>0.05);术后第6月复查,中入路置管法组发生不良事件5例(16.67%),后入路置管法组发生不良事件发生3例(10%),差异不具有统计学意义(P>0.05);术后第1年复查,中入路置管法组发生不良事件12例(42.86%),后入路置管法组发生不良事件发生5例(17.85%),差异具有统计学意义(P<0.05);结论:1、带隧道和涤纶套的透析导管中入路置管法组手术时间长于后入路置管法组。2、两种手术方式手术出血量、透析血流量均无明显区别;3、中入路置管法组导管弯曲程度大于后入路置管法组;向左侧偏转头颅时中入路置管法导管移动度较大,而向右侧偏转头颅时后入路置管法导管移动度较大。4、中入置管法组远期不良事件发生率高于后入置管法组。