本文作者从四个方面对知识产权的赔偿制度进行了研究。在侵权归责原则方面,作者借鉴物权制度中的物上请求权,提出了建立知识产权请求权制度观点。作者认为该请求权的归责原则有别于损害赔偿请求权的归责原则,即知识产权请求权具有三个独特的内容:归责原则为无过错责任、不适用诉讼时效制度、不适用取得时效制度,而损害赔偿请求权的归责原则以过错责任原则为生;在损害赔偿原则方面,作者将Trips协议的相关条款和我国的一些规定进行了对比分析,指出了我国司法实践关于“过失相抵原则”适用的缺失。另外作者还从制度间的适合角度论证了在我国的知识产权诉讼中确立惩罚性赔偿制度的可行性,并提出了适用条件;在赔偿的范围方面,作者着重讨论了律师费和精神损害赔偿问题。关于律师费,作者认为应列入赔偿范围。关于精神损害赔偿,作者在人身权受到侵害才可提出的框架内认为,专利权、商标权本身具有人身属性,但该属性被“规定”和“习惯”剥夺了,因而它们受到侵害时不可适用精神损害赔偿。提出应在虚拟法人具有精神内容的基础上,规定商誉权受损可获得精神损害赔偿;在赔偿额的确定方面,作者提出了我国相关法律规定的不足,并结合实践分析了权利人实际损失和侵权人获利的计算。