不良债权受让方是否可以如转让方一样,继续向债务人行使复利计收权利?随着我国金融不良债权转让逐步由行政主导,过渡到市场化方式推进,这一问题愈发集中体现。对此,法律、行政、司法规定并未明确不良债权受让方是否可计收复利。理论研究中,学者对于复利计收问题的讨论,集中于民间借贷领域。学者对于金融不良债权转让相关问题的研究,集中在宏观层面的司法政策领域。由于金融不良债权转让发展阶段的差异性,此问题在国外研究中也未有充分探讨。基于此,笔者认为这一问题有值得研究之处。笔者以中国裁判文书网的相关裁判文书,为实证研究的基础。在对裁判文书进行分类、归纳的前提下,笔者总结出,金融不良债权转让中复利计收问题的主要争议点。结合规范分析、比较分析方法,笔者对这三处争议进行逐一讨论,指出当前司法裁判的误区并做反思。根据上述研究,笔者提出相应的司法对策,以利于问题的解决。除导论外,本文共分四个部分。导论部分主要内容是问题的提出与研究设计。通过案例,笔者提出不良债权受让方是否可行使复利计收权利的研究问题。结合文献综述,笔者明确关于不良债权转让中复利计收相关问题的研究现状,存在的不足。研究对象明确为银行类金融机构不良贷款。研究方法包括:实证研究、规范分析、比较分析方法。研究内容、难点与创新点也将被一一介绍。本文第一部分是对问题的展开,即明确问题为:不良债权受让方受让债权后,是否可依据此债权,继续向债务人行使复利计收权利?通过历年来的法律规定、行政规定、司法规定梳理,以及最高人民法院最新民事判决中体现的裁判观点,笔者得出在金融不良债权转让领域,复利计收问题研究的实践价值和理论价值。第二部分主要内容为金融不良债权转让中复利计收的司法裁判研究,即对于在中国裁判文书网所搜集、整理的有关案例的研究。通过对司法裁判类型的归纳,以及各个类型下裁判观点、裁判依据的呈现,笔者得出司法层面裁判的主要依据。根据主要裁判依据,笔者进一步得出,金融不良债权转让中复利计收问题的主要争议点。本文第三部分主要是根据前述归纳,针对复利计收之权利是否为金融机构专属性权利、《纪要》等司法文件适用性、书面约定复利计收这三个争议论题,进行法理探讨以及可行的域外经验借鉴。再之,笔者以比较法视野,从宏观层面,对复利计收是否为专属性权利的问题,从各国立法、司法实践层面给出回答。第四部分的主题是反思与对策。根据前文的阐述,此部分进一步明确:在金融不良债权转让中,借款合同书面约定应是复利计收之权利存在的前提;复利计收之权利不应专属于金融机构;法院应注重对《纪要》等司法文件严格审慎的参照。通过以上三点,本文可为现实的司法裁判提供既合于法度,又适于不良债权转让发展需求的司法对策,也更利于化解不良债权积聚下的潜在金融风险。