随着科技的进步，制造行业正在从“工业化时代”迈向“后工业化时代”，“后工业化时代”的典型特征是客户化需求导向、制造和信息化技术的扩张以及全球化竞争的加剧。在工业化时代，同质化的市场中企业在劳动力、资本资源及供应商供货方面都处在同一水平线，这种巨大而稳定的细分市场和较长的产品生命周期，促使低生产成本成为行业领先的标志。而在后工业化时代，处于异质化市场中竞争的企业由于可以获取多样化的劳动力、资本和供应条件，因此，必须同时在成本、质量、柔性和交货等多个方面竞争，这种不断细化的市场和较短的产品生命周期，使得卓越的新产品开发成为企业的重要竟争力。那么，企业怎样才能进行良好的新产品开发（NPD）呢？近年来，作为制造企业进行新产品开发的重要模式和方法的设计制造集成（DMI）得到了学者们的广泛关注。许多学者都指出，在新产品开发过程中DMI活动的实施有利于缩短研发时间、加快引进新产品速度、提高产品质量、产品创新和客户的满意程度，因此，设计制造集成（DMI）作为企业快速适应环境的模式和方法，成为很多制造企业的主要战略竞争力。然而，实证研究表明，设计制造集成活动的实施对新产品开发没有显著影响，甚至是负向影响。文献中有差异的研究结果表明，有必要对设计制造集成进行深入研究，而且，一些研究者也要求完善设计制造集成的理论和成功的应用过程，以便能够更好的解释设计制造集成与新产品开发绩效之间的关系。本文首先对于制造企业设计制造集成与新产品开发绩效之间的关系以及适应性对于设计制造集成与新产品开发绩效之间关系的影响进行了分析。对于研究中涉及到的设计制造集成、适应性和新产品开发绩效等概念进行界定，将适应模式划分为压缩模式和经验模式，基于文献与理论的分析，分别对压缩模式和经验模式下的设计制造集成与新产品开发绩效之间关系的影响进行了分析，提出了本文的假设，并据此提出了本文的理论模型。本文借助2009年国际制造战略调研数据库（International ManufacturingStrategy Survey, IMSS）的数据开展实证研究，共涉及20个国家和地区的750个制造企业样本。在实证分析过程中，主要借助多层线性回归分析方法，数据分析和处理采用SPSS13.0统计分析软件。结果表明，压缩模式的设计制造集成对新产品开发绩效有显著的正向促进作用，市场变化对压缩模式与新产品开发绩效之间的关系没有显著的调节效应，技术变化对压缩模式与新产品开发绩效之间的关系有部分调节效应；经验模式的设计制造集成对新产品开发绩效有显著的正向促进作用，市场变化和技术变化对经验模式与新产品开发绩效之间的关系有显著的调节效应。同时，本文尝试运用三角互证的方法，基于黑箱理论将设计制造集成看作是一个复杂适应性系统，通过支持向量机非线性回归方法来分析设计制造集成与新产品开发绩效之间的关系，以便从第三方视角更好的验证设计制造集成与新产品开发绩效之间的关系。本文将设计制造集成扩展到一个更为动态的企业概念，通过对适应性视角下设计制造集成与新产品开发绩效关系的分析，有助于制造企业更好的制定和执行设计制造集成实践活动。