咨询管辖权起源于国际联盟时期的国际常设法院,后经过国际法院的继承与发展,当前也被国际海洋法法庭所采用。在这个过程中,咨询管辖权不论是从权力的创制方式还是其具体内容上,都存在着明显的扩张趋势。考虑到咨询管辖权作为海洋法法庭两大管辖权之一发挥的重要作用和可能带来的消极影响,本文试图从其扩张趋势的具体表现出发,探寻我国在面对咨询管辖权的扩张趋势时应采取的态度与具体措施。本文第一章首先介绍了咨询管辖权的由来及其基本概念,并从海洋法法庭咨询管辖权的相关法律规定、实体性问题、程序性问题三个方面分别对海底争端分庭与海洋法法庭全庭的咨询管辖权逐一进行介绍。通过以上分析并参考咨询管辖权扩张趋势产生的背景,总结出其扩张趋势主要表现在创制方式的扩张、申请主体与管辖事项范围的扩张、自由裁量权的扩大以及权能影响力的扩大四个方面。本文第二章则对法庭咨询管辖权的扩张趋势做进一步的论证,整体采用了对比分析的方法。前半部分采用历史分析法,选取国际常设法院、国际法院作为海洋法法庭咨询管辖权的历史参照对象,得出咨询管辖权在整个发展历史中存在扩张性。后半部分采用案例分析法,选取分庭的第17号案和全庭的第21号案,在法庭内部进行对比,得出全庭咨询管辖权相较于分庭咨询管辖权存在一定的扩张性。本文第三章在得出法庭咨询管辖权具有扩张倾向的结论的基础上,分析这种扩张倾向在国际法上的主要争议焦点以及其可能带来的积极影响与消极后果,为后文论证中国应如何应对这种扩张趋势做铺垫。本文最后一个章节以咨询管辖权扩张的中国应对为落脚点,分别从宏观的立场与具体的措施两个方面得出我国对咨询管辖权扩张趋势的应对之策。通过分析论证认为,不论是从历史发展的角度考察还是从司法实践的角度考察,咨询管辖权在国际海洋法法庭的扩张趋势都是显而易见的。中国应当采取顺应这一主流趋势的态度,谨慎对待其扩张过程中可能产生的影响,从主动参与和利用咨询制度、加强专业人才培养以及推动《联合国海洋法公约》的修订等具体措施着手,充分利用咨询制度,努力实现我国海洋权益最大化。