论文部分内容阅读
目的:回顾性分析应用养阴止血法或凉血止血法两种治疗方法的崩漏住院患者在阴道出血量多与少和子宫内膜厚与薄不同情况下的止血效果,总结出养阴止血法与凉血止血法在治疗崩漏时的合理应用时机,以提高崩漏的治疗效果。方法:采用回顾性分析的方法,分析2015年6月-2017年12月期间于四川省中医院妇科病房住院的患者,中医第一诊断为崩漏,西医第一诊断为无排卵性AUB,经过纳入标准、排除标准的筛选,比较患者在不同出血量和不同子宫内膜厚度条件下选用养阴或凉血治法止血效果,从而明确使用这两种止血方法的合理时机。结果:1.一般情况比较:本研究所纳入的治疗方向以养阴或凉血为主要治法的病例在经过出血量的多与少,子宫内膜厚与薄等情况分组后,相比较的各组病例治疗前在年龄分布、病程时间长短、此次出血时间长短、合并用药等一般情况方面无统计学差异。2.止血效果比较:(1)所有纳入观察的病例中,养阴组和凉血组在愈显率上无统计学差异(P>0.05),说明在所有病例中,养阴组愈显率与凉血组愈显率无明显差异。所有纳入观察的病例中,养阴组和凉血组在血止天数上无统计学差异(P>0.05),说明纳入研究的所有病例养阴组与凉血组止血效果无差异。(2)出血多时养阴组和凉血组在愈显率上无统计学差异(P>0.05),说明在出血多时养血组愈显率与凉血组无明显差异。出血多时养阴组5天内血止率、6-10天内血止率与凉血组比较有统计学差异(P<0.05),且凉血组5天内血止率(54.4%)高于养阴组(33.9%),说明阴道出血量多时凉血止血法较养阴止血法短期内止血效果更佳。(3)出血少时养阴组和凉血组在愈显率上无统计学差异(P>0.05),说明在出血少时养血组愈显率与凉血组无明显差异。出血少时养阴组5天内血止率、6-10天内血止率与凉血组比较有统计学差异(P<0.05),且养阴组5天内血止率(72.7%)高于凉血组(52.7%),说明阴道出血量少时养阴止血法较凉血止血法短期内止血效果更佳。(4)内膜厚时养阴组和凉血组在愈显率上无统计学差异(P>0.05),说明在内膜厚时养阴组愈显率与凉血组无明显差异。内膜厚时养阴组5天内血止率、6-10天内血止率与凉血组比较有统计学差异(P<0.05),且凉血组5天内血止率(65.2%)高于养阴组(36%),说明内膜厚时凉血止血法较养阴止血法短期内止血效果更佳。(5)内膜薄时养阴组和凉血组在愈显率上无统计学差异(P>0.05),说明在内膜薄时养阴组愈显率与凉血组无明显差异。内膜薄时养阴组5天内血止率、6-10天内血止率与凉血组比较有统计学差异(P<0.05),且养阴组5天内血止率(64.1%)高于凉血组(36.9%),说明内膜薄时养阴止血法较凉血止血法短期内止血效果更佳。结论:1.以阴道出血量之多少、子宫内膜之厚薄判断崩漏患者肾中水火的虚实状态具有临床实际意义。2.崩漏患者在阴道出血量较多时,应用凉血止血法短期内止血效果较好;在阴道出血量较少时,应用养阴止血法短期内止血效果较好。3.崩漏患者在子宫内膜偏厚时,应用凉血止血法短期内止血效果较好;在子宫内膜偏薄时,应用养阴止血法短期内止血效果较好。4.根据肾中水火之虚实应用养阴与凉血法止血存在时效性,若5天内血未止,则应重新评估病情,调整用药。