论文部分内容阅读
研究目的:分析不同类型防御机制,对散打运动员应激源、应对方式的影响;探索不同类型防御机制散打运动员,平静状态与应激状态应对方式的差异;试图发现不同类型防御机制散打运动员,在放松训练和急性应激过程中心率变异性的变化规律;以此为依据探讨如何控制和预防实际生活中应激给散打运动员带来的影响;并根据理论分析探索生理应激反应和心理应激反应的内在联系。研究方法:本研究根据散打运动项目的特点,采取了以实验法为主,并结合问卷调查法、数理统计法等手段,对沈阳体育学院大一至大三的散打运动员进行了心理测试和心率变异性实验。采用3×2的,2因素混合实验设计,将散打运动员按照防御机制类型分为三组(成熟型、中间型、不成熟型),测试其基线期、放松期(腹式呼吸)、应激期(心算报数)、恢复期的心率变异性。并在应激期心率指标上升到一定值时,介入应对方式最相关的问题。最后采用描述性统计、非参数检验、配对检验等统计手段,分析不同类型防御机制散打运动员的应激源、应对方式、防御机制类型的特点,并进一步分析平静期与应激期的心率变异性、应对方式的差异。研究结果:散打运动员防御机制类型多为成熟型;不同类型防御机制组间应激源并无明显差异;在平静状态下,防御机制类型组间,只有“逃避”应对方式在三组间成显著性差异(P<0.05);防御机制类型组内比较,应激期比平静期的应对方式显示,成熟型组内“抑制干扰性活动”显著减少;中间型防御机制组内“情绪宣泄”显著减少,“抑制性干扰活动”略微增加但不显著,其它应对方式均略有减少;不成熟型防御机制组内“情绪宣泄”显著减少,“抑制干扰性活动”显著增加,其他应对方式均有略微增加(P>0.05);三组防御机制类型散打运动员的心率变异性,时域分析指标均没有显著性差异;频域分析指标不呈现显著性差异,仅VLF基线期、VLF恢复期呈现出显著性差异(P<0.05);在成熟型组内主要的差异性体现在基线期与应激期各项指标均差异显著(P<0.05);在中间型组内主要的差异性体现在基线期与放松期各项指标均差异性显著(P<0.05);在不成熟型组内各个时期各项指标均差异显著(P<0.05)。研究结论:平静状态下,三组防御机制类型的散打运动员的应对方式差异并不明显。不同类型防御机制散打运动员的心率和心率变异性指标差异并不大。在放松训练和急性应激状态下,心率变异性频域指标变化幅度明显。成熟型组的稳定性和协调性明显好于中间型组和不成熟型组。在应激状态下,其应对特点是越不成熟的防御机制类型越无法适度的宣泄情绪,并且越无法集中注意力解决问题,出现其他抑制干扰性活动逃避解决问题。