传统工业的减排难度大,而建筑业减排潜力大,很容易达到理想的减排效果。随着城市更新的速度加快,拆除建筑废弃物的产量逐年增加,然而我国对拆除建筑废弃物的管理缺乏科学合理的政策引导,缺乏相应的环境与经济评估以及完善的碳排放测算和成本测算方法。本文基于生命周期理论对拆除建筑废弃物全生命周期环境影响与经济效益进行了分析。首先,界定了拆除建筑废弃物的生命周期,将其分为拆除阶段、运输阶段、处置阶段,并归纳了四种常见的处置方式（填埋、现场处理、制作再生骨料、制作再生微粉）以及四种处置方式中所涉及的部门（拆除部门、运输部门、循环利用场、填埋场）。其次,在此基础上构建了拆除建筑废弃物LCA/LCC框架,确定其研究目的与系统边界,分析其生命周期清单。再次,构建了拆除建筑废弃物生命周期碳排放及成本模型,对各部门建立了碳排放计算公式与成本计算公式,阐述了敏感性分析在LCA与LCC研究中的重要性,并建立了敏感度系数计算公式,解释了敏感度系数大小的含义。最后,以广州市冼村拆除项目为例,计算了拆除建筑废弃物四种处置方式的碳足迹与各部门成本,在环境与经济方面均得出相关结论。环境方面结论如下:（1）出售铝材减少的碳排放占比较高,分别占三种方案减排总量的43.32%、43.32%、20.74%。（2）现场处理与制作再生骨料相比碳排放总量相差仅1.06%,减排效果并不突出。（3）再生微粉的生产可以大量减少碳排放,减排量占该方案减排总量的52.12%。（4）四种处置方式的碳足迹对各参数基本不敏感。经济方面结论如下:（1）三种处置方式中,出售废铝材的收入占收入总量的22.97%、28.84%、28.84%,出售废钢材的收入分别占收入总量的37.12%、46.60%、46.60%。（2）循环利用场的主要收入来源是再生骨料以及再生微粉的出售,出售再生骨料的收入分别占总收入的88.46%、53.23%,出售再生微粉占总收入的30.53%。（3）除填埋方案中的填埋场外,其余部门的碳排放成本占比较少,均在10%以内。（4）各部门经济敏感性差异较大,拆除部门对出售A类废弃物的敏感度系数最高,为-16.5526,运输部门对碳排放成本的敏感度系数最低,为-0.00245。研究结论进一步完善了建筑废弃物全生命周期评估理论,为相关企业及政府的政策制定提供了理论依据,为我国建筑废弃物管理的节能减排提供参考,促进了我国建筑废弃物管理过程中各阶段及各项活动相关主体的减排意识与成本控制。