隐喻是被研究最多的一种修辞手法。传统观点认为隐喻是一种语言或美学现象。当代学术界已经把隐喻看做一种语言现象而普遍接受。二十世纪八十年代开始,莱考夫和约翰逊尝试从认知角度分析隐喻,得出结论为人类的思想是隐喻性的。他们从根本上打破了隐喻作为修辞手段的局限,认为隐喻更是一种人类认知世界的手法。而对于隐喻的识解机制,有关专家已经做了非常详细地研究并建立了一系列理论模型。现如今已经有很多专家学者运用事件相关电位手段对隐喻进行了研究,并且相关实证研究大都从局部入手探讨隐喻和字面义之间的差异。廖巧云(2015)提出了汉语隐喻的“内涵外延关联传承”识解模型,潘翔(2016)通过研究验证了该框架具备心理现实性。然而,对于男女性隐喻识解过程是否存在差异尚待研究。本研究采用ERPs技术,以汉语为母语的学习者为研究对象,以廖巧云的“内涵外延关联传承模型”为理论基础,对该问题做进一步探讨,具体研究问题为:以汉语为母语的两性学习者在隐喻识解过程中是否存在差异?本研究以“反应时”和“脑电”为指标,采用单因素三水平(话语类型:心物随附性主特征需要提取话语、心物随附性主特征无需提取话语和心物随附性主特征不可提取话语)被试内设计。首先向被试依次呈现语境句,然后呈现关键句,随后让他们判断探测词的真假,最后判断陈述句的内容是否与前面的话语内容相符。记录被试判断探测词的反应时和脑电。实验使用E-prime1.1软件编程,脑电数据通过Neuroscan4.5和Synaps 2采集、记录并且离线分析,然后将结果输入SPSS16.0软件进行统计分析。本研究发现:(1)正式实验条件下,三种句子情况下探测词的判断正确率不存在明显差异,然而反应时存在较大差异。无关句(可能性特征不可提取)中探测词真假判断任务的反应时间为980.53ms,直义句(可能性特征无需提取)为918.60ms,隐喻句(可能性特征可提取)为749.64ms。隐喻句的判断时间小于字面句以及无关句。男性和女性在反应时上存在明显差异,女性判断探测词的反应时明显高于男性,这表明女性在判断探测词真假时所付出的心理资源更多。(2)脑电结果显示,探测词诱发的N400效应波幅在男性被试大脑前区波幅为隐喻句-1.85μV,字面句为-0.85μV,无关句为-3.77μV。在女性被试的大脑前区为隐喻句-5.64μV,字面句为-3.75μV,无关句为-7.15μV。这表明,对于隐喻的识解,男女性都诱发了显著的N400,并且无关句在男女性中诱发的N400波幅均最大,隐喻句的N400波幅次之,字面句的最小,并且效应主要集中在脑前区。此外,三种句子条件下探测词诱发的N400波幅在大脑前区的波幅女性均明显高于男性被试。以上结果表明:被试在阅读句子时遇到隐喻句时,由于语义无法顺利通达,被试则需要运用心智资源去提取心物随附性主特征。并且男性和女性在隐喻识解上存在差异,女性对隐喻句的理解更为敏感。(3)探测词诱发的N400效应在左右脑分布情况存在差异。在男性被试中,直义句在左脑的N400为0.49μV,右脑的N400为-0.14μV,隐喻句在左脑的N400为0.76μV,右脑的N400为0.29μV。根据T-test结果显示直义句在左右脑区上诱发的N400波幅与隐喻句在左右脑区上诱发的N400波幅均无显著差异。在女性被试中,直义句在女性左脑的N400波幅为-0.81,隐喻句为-2.73;而直义句在右脑的N400波幅为-1.59,隐喻句为-3.04。根据T-test结果显示直义句与隐喻句之间的N400效应在左右脑均很显著。这进一步表明男性大脑对于隐喻的敏感性弱于女性。其次,无论男性还是女性在隐喻的识解过程中左右脑均有参与识解过程。总之,本实验结果证明男女性识解隐喻过程存在明显差异。女性对于修辞性语言的敏感性以及付出的认知资源高于男性。