货币政策传导机制一般被西方经济学家称为“货币传导机制”或“货币机制”，其理论主要研究货币政策的变动经由某种渠道或变量的传导引发实体经济变动的全过程。这一过程涉及两个非常重要而又一直存在争论的宏观经济问题：货币能否影响实体经济?如果能，如何影响?这是货币政策传导机制的研究者必须回答的问题。 货币经济与实体经济是否存在一种内在联系?或者说货币金融领域变量的变动能否导致产出、就业等实体领域变量的变动?从政策含义的角度看，这个问题可以归结为货币当局对货币政策工具的操作能否影响实体经济水平，从而最终实现宏观经济和货币政策目标的问题。凯恩斯之前的经济学家几乎无一例外地对此问题的回答是否定的，因为他们所崇尚的是“看不见的手”的自动调节机制，包括货币政策在内的经济政策都是不需要的，货币只是实体经济上的“一层面纱”。自从凯恩斯意义的政府干预经济的理论被推广之后，经济学家对此问题的争论也就没有停止过。但从实践上看，运用货币政策调控经济是当今所有国家政府的共同做法。 自凯恩斯建立宏观经济分析框架以来，西方各经济学派从不同的经济条件出发，分别形成了各自货币政策传导机制理论。在这些观点中，对货币政策传导一般认为有利率渠道、信贷渠道、资产价格渠道和汇率渠道等四种渠道。由于我国的资产市场还未发育成熟，我国目前实行的有管理的浮动汇率制度还不完善，因此，我国目前货币政策传导的渠道主要是利率渠道和信贷渠道。 政府在进行宏观金融调控时必须要有一个比较发达的货币市场，从而为货币政策的实施提供操作的工具和市场条件，为整个金融市场提供基准利率，为各种经济主体提供重要的筹资渠道，为中央银行平稳、快速地传递调控意图提供良好的条件。目前我国的货币市场还不完善，已经成为限制我国货币政策有效传导的重要因素。为此，必须要尽快建立起完善的货币市场。这就要求我们强调货币市场的政策功能，扩大货币市场的规模，促进货币市场不同子市场的一体化，逐步消除货币市场子市场之间、子市场内部存在的严重的市场割裂现象，增加货币市场上交易工具的品种和数量。此外，我们还要培育具有规范经济行为的货币市场主体。 利率传导渠道是西方发达国家最重要的货币政策传导渠道。在我国，由于利率兼具国民收入再分配的职能，中央银行基准利率机制还没有形成，金融资产之间的价格存在扭曲，这些原因都导致了在利率变动时，金融机构、企业和居民的行为变动与一般的理论解释并不一致。例如1996年到2000年的几次降息，并没有使居民的储蓄下降，民间投资也没有因为利率的下调而表现出明显的增长。因此，我们必须改革现行的利率形成机制，推进利率市场化。我国利率市场化改革的目标应当是建立以中央银行利率为基础、货币市场利率为中介、由市场供求决定金融机构存贷利率水平的市场利率体系。我国的利率市场化改革不能急于求成、一步到位，必须循序渐进，分步进行。此外，还要采取与之配合的一系列政策措施，如完善货币市场，完善利率市场化的微观基础、完善和加强中央银行的金融监管和调控等。 随着经济体制改革的深化和金融市场的发展，我国货币政策传导开始从单纯的直接信贷传导向利率、资产价格和汇率多渠道传导过渡，但仍以信贷渠道传导为主。我国学者谈儒勇通过实证研究表明，中国金融中介和经济增长之间具有显著的相关关系，但是，中央银行实施货币政策的“三大法宝”在影响信贷供给时也受到各种因素的制约，这其中既有制度性因素，也有政策性因素。货币政策通过信贷供给影响投资时存在的突出问题，就是不能够使信贷有效发放到最需要贷款的中小企业手中，因此如何增加对中小企业的贷款是保持信贷供给渠道畅通的关键。信贷供给与消费之间的联结纽带主要是消费信贷，目前我国消费信贷市场的供需双方均缺乏积极性，从而要求各种政策措施的出台来促进我国的消费信贷市场的发展。