近年来,创新逐渐受到国家、社会和学者的广泛关注。“十四五”规划指出,坚持创新驱动发展,通过创新为企业发展注入活力。随着相关方针政策的提出,我国致力于创新强度的提升,进入新一轮创新发展战略时期。创新是企业在竞争中制胜的法宝,但我国众多企业创新制度的缺失导致其创新不足。董事会是公司治理的核心组成部分,是企业决策控制系统中枢,同时也是一个重要的监督机构,它充当着公司管理者与所有者之间利益协调者的角色,决定公司的创新决策,对公司的创新制度产生至关重要的作用。但这些功能的发挥,受到公司董事会成员结构差异性的影响,我们可以借助相关法律法规以及公司章程明确其构成情况,但是董事会制度安排失灵将会导致难以改善和提升公司创新绩效,同时董事会成员构成在实际运作中发挥的作用并非清晰透明,还受到正式制度安排外其他因素的影响。因而如何建立一个有效规范的、最优的董事会结构成为关键性问题。2013年,党的十八届三中全会提出应明确各类国有企业功能定位的不同。分类治理背景下,对国有控股公司进行分类治理,必然会造成各类国有控股公司创新驱动机制上的差异,完善的董事会结构对公司创新决策机制发挥了关键作用。如何有效发挥不同类型国有控股公司董事会结构对创新绩效的影响值得探讨。目前关于董事会治理的研究成果丰硕,但仍然存在研究方式和方法的模式化问题,难以打开董事会运作的“黑箱”。基于此,本研究以2012-2020年国有控股上市公司为研究样本,结合相关理论,从董事会正式结构和非正式结构两个层面系统论述分析了以下问题:（1）董事会结构如何影响国有控股公司创新绩效?（2）基于功能分类,董事会结构对创新绩效的影响是否受到功能分类调节作用的影响,以及不同功能类型国有控股公司董事会结构对创新绩效的作用机理是否存在差异?（3）进一步基于产业要素分类,探讨各类国有控股公司董事会结构对创新绩效的影响。经实证检验,本研究得到的主要结论包括:（1）董事会规模与创新绩效显著正相关;而两职合一与创新绩效显著负相关,相较于利用式创新,对于探索式创新绩效的负向影响更为显著;独立董事比例与创新绩效呈正相关关系;非正式层级清晰度与创新绩效正相关;技术专长型董事比例以及董事会成员受教育程度对创新绩效均具有显著正向影响。（2）功能分类对董事会结构与创新绩效的影响关系存在调节作用。基于功能分类,各类国有控股公司董事会规模与创新绩效显著正相关,未存在明显差异;相对而言,两职合一对一般商业类公司创新绩效的负向作用更显著;各类公司中独立董事比例对创新绩效发挥正向促进作用,并未存在显著差异;相较于特定功能类公司,董事会非正式层级清晰度更有助于促进一般商业类公司创新绩效;技术专长型董事比例与董事会成员受教育程度对一般商业类国有控股公司创新绩效的正向促进作用更为显著。（3）基于产业要素分类,董事会规模对低技术型公司创新绩效的影响具有更明显的正向促进作用;而两职合一对各类国有控股公司创新绩效均具有负向影响;独立董事比例在低技术型公司中发挥的积极作用更明显;非正式层级清晰度更有助于高技术型公司创新绩效的提升;技术专长型董事比例以及董事会成员受教育程度对创新绩效均具有显著正向影响,在各类公司中未存在显著差异。