词类范畴化问题在语言学中被喻为一个“哥德巴赫猜想”的老大难问题,同时也是影响词典编撰、教材编写、语言学习和计算机自然语言处理的瓶颈问题,尤其兼类问题更是扑朔迷离。然而遗憾的是,目前国内外对兼类的研究主要以理论思辨和举例为主,缺乏从语言类型学视角进行大数据的实证研究,加之现有多数研究重心偏向动名兼类,对名形兼类的研究尚少,从理论上和实践上都无法真正解释和处理兼类现象。有鉴于此,本研究基于双层词类范畴化理论,对《现代汉语词典》（第7版）、《牛津高阶英语词典》（第9版）、《俄语详解词典》（2017）和《意大利语词汇词典》（2016）四部词典中名形兼类词的表征现状作深入系统的实证研究,从类型学视角分析四部词典中名形兼类词的表征问题,探讨在社群语言层面词库中的概括词因转类而衍生的语法多功能现象。从谱系类型学视角,研究发现名形兼类词不仅存在于汉藏语系,还存在于印欧语系。现代汉语作为典型的汉藏语,在CCD7中有482个名形兼类词;印欧语中,日耳曼语族的英语（OALD9中）有1202个名形兼类词;罗曼语族的意大利语（ZVLI中）有9156个名形兼类词,占整部词典兼类词条的92%,且数量远远超过其他三种语言;而斯拉夫语族的俄语（TCPЯ中）也有64个名形兼类词。总体而言,汉语与印欧语名形兼类词在表征方面存在很大差异,特别表现在义项设置方面,相比较于印欧语,汉语词典存在“一词一义一范畴”的嫌疑,同时印欧语词典之间表征差别悬殊,其中意大利语名形兼类词最为突显。从形态类型学视角,兼类现象并不是分析语的特性,不仅现代汉语、现代英语典型分析语存在较多名形兼类词,而且意大利语和俄语典型综合性语中也存在名形兼类词,只是形态变化最为丰富的俄语仅存在少量的名形兼类词。其次,语法多功能现象是人类语言的共性,但类型上相近的语言并不具有相同程度的跨范畴现象,同为综合语的意大利语和俄语呈现了不同的结果,而同为分析语的汉语和英语在兼类表征方面存在更大的差异,其词类范畴化在性质上有偏离相关语言类型学的倾向。研究再次表明,词类范畴化研究由于长期受制于牛顿思维的束缚,仅以传统本体论一以贯之,难以取得重大突破,而超学科视域下的双层词类范畴化理论对社群语言层面中概括词的词类范畴化和言语层面个体词的词类范畴化做了有效区分,可以有效解释概括词的语法多功能现象,有望从本体论、认识论和方法论层面真正解决词类尤其是兼类问题。