以“管资本”为主的国有资产监管是国有企业改革中的重要研究方向,完善以“管资本”为主的国有资产监管法律法规,对于防止国有资产流失,提高国有资本流动性具有重要意义。根据国有资产监管方向的转变,结合试点城市的实践情况,剖析当前在以“管资本”为主国有资产监管中存在的实践困境,并结合对域外成熟的国有资产监管模式进行经验总结、对比分析,可以为进一步深化国有资产监管改革提供积极的可行性建议。当前,我国以“管资本”为主的国有资产监管还存在一些亟待解决的问题。首先,需要加强有关国有资产监管方面专门的法律制度供给,将一些重大的改革成果及时上升为法律规范,使其制度化、法律化。其次,需要进一步明确国有资产监管部门的角色定位,严防国有资产监管部门既当“裁判员”又当“运动员”的情形再次出现,避免相关部门利用行政手段干涉国有企业自主经营。复次,需要严格落实董事会制度,完善企业法人治理结构,将人事权、经营权让位于董事会,强化董事会运行的规范性和有效性。最后,需要明确国有资产监管体系中各级主体之间的权利边界,谨防权利过度延伸,强化国有资本投资公司、国有资本经营公司“隔离层”的作用,使“去行政化”真正落到实处。新加坡的淡马锡模式中政府和企业保持“一臂之距”,落实董事会制度,使董事会具有重大事项决定权,以及美国对国有资产的集中统一监管和法国对国有企业从行政管理到合同化管理,再到现在以“国家股东模式”对国有资产进行监管,对于我国在推进以“管资本”为主的国有资产监管中具有深刻的借鉴意义。因此,为了强化对国有资产的监督管理同时提高国有资本的流动性,我们应当注重从以下方面着手。首先,完善以“管资本”为主国有资产监管的专门性法律规范,加强法律供给,将重大的改革经验及时上升为法律,做到重大改革于法有据;其次,确定国有资产监管机构对国有资产行使专门的监督职权,由国有资本投资和经营公司直接履行出资人的职责;复次,让董事会制度真正落到实处,完善法人治理结构,激发企业内部治理效能;最后,要理顺出资职责,规范国有资产监管体系中各级主体之间的股权行使。