在夫妻忠诚协议中,夫妻双方以书面形式约定在婚姻关系存续期间双方不能违反夫妻忠实义务,违背协议约定则承担相应的不利后果。从立法到司法实践,夫妻忠诚协议是否具备法律效力这一问题始终存在分歧。涉及夫妻忠诚协议纠纷的判决呈现裁判各异、观点林立的状态。在实证研究方面,通过对107个样本案件进行统计分析发现司法实践中存在的裁判分歧。在理论研究方面,论证了忠实义务作为法律义务的可实现性以及夫妻忠诚协议的效力、性质和责任后果,最后为统一夫妻忠诚协议纠纷中适用的裁判标准提出建议。首先,以基本事实、争议焦点相似的107个案件的相关判决书作为样本进行研究。发现在现实生活应用中,夫妻忠诚协议伦理性较强,但签订过程和协议文本不甚规范。大部分夫妻忠诚协议呈现出约定不具体,权利义务不对等,责任承担畸高的特点。司法实践的案件裁判理由中出现的最大的分歧是夫妻忠诚协议是否具备法律效力。具体而言,不同裁判理由的差异体现在忠实义务是否可以作为法律义务,夫妻忠诚协议纠纷属于情感道德领域调整或应当由法律规范调整;是否应当以性忠实作为违反忠实义务的标准;是否应当认可以财产利益作为协议责任承担方式的效力;法院是否可以依申请对违约金进行适当调整。其次,对夫妻忠诚协议进行类型化区分进而有限承认其效力是解决司法实践中裁判不一的理论基础。类型化区分要求效力得到认可的夫妻忠诚协议应满足两个要件,一是协议中设定的忠实义务应当是关于性忠实的不作为义务,二是协议中约定的责任后果应仅限财产利益。此外其他类型的夫妻忠诚协议或因违反法律强制性规定而无效,或应当归属情感道德领域调整而不进入法内空间。有限承认协议效力在司法实务以及学理上均具有可行性。夫妻忠诚协议使得忠实义务具备可诉性和强制力,使其可以纳入法律调整范围之中,若符合民事法律行为的成立要件即可生效。在性质上,夫妻忠诚协议是无名合同,具有与合同一致的本质属性——以财产给付为核心,具有交换的合意、体现理性的真意,故可依据其性质参照合同编适用。对夫妻忠诚协议效力的有限承认,是对我国家事法在无过错方利益保护不足的回应,也是顺应婚姻价值观念以及家庭社会时代变迁的要求。最后,对涉及夫妻忠诚协议纠纷的案件审理提出建议,构建一个价值判断内在统一、检验机制相对固定的夫妻忠诚协议纠纷解决规则——明确忠实义务可成为法律义务,承认夫妻忠诚协议纠纷纳入法律调整范围的可能性;以性忠实作为判断是否违反忠实义务的标准;肯定财产利益类责任条款的效力。作为无名合同的一种,效力得到认可的夫妻忠诚协议可以参照合同编进行法律适用,法院可以依申请适当调整协议中的违约金。