本文选取2000-2020年中国上市公司A股的全部数据为研究对象,试图研究上市公司研发支出R＆D与特质波动率IV之间影响机制,进一步探索上市公司研发支出R＆D与市场份额MS的作用机理,并检验市场份额MS是否在上市公司研发支出R＆D与特质波动率IV之间存在中介作用。本文采用研发强度（RD＿assets）和研发密度（RD＿income）作为研发投入（R＆D）的衡量指标。在衡量市场份额MS指标时,选择总体市场份额指标来衡量。此外,本文对特质波动率IV的度量方法,主要采用Fama-French三因子模型度量特质波动率IV,使用F-F五因子模型和Carhart因素模型的特质波动率IV进行稳健性检验。本文实证分析的模型以Baron和Kenny（1989）构建的中介效应三步法为基础。其中第一步研究上市公司研发支出与特质波动率之间的总效应;第二步研究上市公司研发支出与市场份额之间的间接效应;第三步研究市场份额与上市公司研发支出对特质波动率的直接效应,并运用Sobel检验,检验市场份额的中介作用。此外,在我国强调创新驱动发展战略的背景下,为了深入研究上市公司研发支出与特质波动率之间的影响机制,首先本文将行业进行分组,检验高科技行业与传统行业之间上市公司研发支出与特质波动率的关系有何差异。其次,本文将年份进行分组,检验牛市期间和熊市期间上市公司研发支出与特质波动率的关系有何差异。最后,本文将地区进行分组,检验我国东部、西部和中部区域上市公司研发支出与特质波动率的关系有何差异。本文证明,上市公司研发支出强度RD＿asset/研发支出密度RD＿income与特质波动率之间存在正向总效应。公司特质波动率的变化是由研发支出项目的特性以及技术创新带来的信息不对称引起的。上市公司研发支出强度/研发支出密度与市场份额存在正向间接效应。上市公司应该增加研发支出,增强核心竞争力,提高市场份额。市场份额与上市公司研发支出强度/研发支出密度对特质波动率存在正向直接效应,市场份额能在企业研发支出与特质波动率之间起到部分中介作用。上述结论与F-F五因子模型和Carhart因素模型稳健性检验结果一致。传统行业的研发支出系数显著为正,而高科技行业的研发支出系数不显著。相比于传统行业,高科技行业中新技术的出现不容易引起企业股票收益波动。熊市期间研发支出系数显著,而牛市期间研发支出系数不显著,相比于熊市期间,牛市期间企业研发创新不会被市场快速反应。西部区域和东部区域研发支出系数显著且东部区域研发支出系数均小于西部地区,相比于西部区域,东部区域业研发创新不会被市场快速反应。总之,本文研究了研发投入与特质波动率之间的影响机制,探索了上市公司市场份额在研发投入与特质波动率之间起到部分中介效应的作用机理。本文提供了新的思路证明当前我国上市公司研发创新力度不足,且创新过程会面临许多挑战与阻碍,然而创新仍然是企业增强核心竞争力的重要手段。同时,从本文结论可以看出,上市公司坚持创新驱动发展战略承担着高风险,社会各界应积极支持企业自主研发创新。本文创新之处在于运用Sobel检验研究研发投入、市场份额与特质波动率三者关系,并从全新的角度分行业、年份、地区三个层面理解上市公司研发投入与特质波动率的关系。