目的肥胖患者颈部的皮肤松弛以及脂肪层较厚,使得其颈部显得粗短肥大和对臂丛神经的定位增加了难度。通过超声的引导可以观察到颈部深层组织结构以此来监测穿刺针的穿刺位置,神经刺激仪一定频率的电流刺激可使相应神经支配的肌肉发生收缩锁定相关神经。将两者应用到肥胖患者上肢手术的臂丛阻滞中,不知是否可在一定程度上提高阻滞效果。本研究联合超声与神经刺激仪应用到肥胖患者臂丛神经干的阻滞中,观察其麻醉效果。方法选择2017年10月~2018年10月安医大附属巢湖医院收治的100例上肢手术肥胖患者为研究对象,研究对象的BMI≥28kg/㎡。根据随机数字表法分为超声联合神经刺激仪组(US-NS组)和超声组(US组),每组50例。患者术前进行常规的禁食禁饮,在进入手术室后吸氧并监测无创血压(NIBP)、心率(HR)、心电图(ECG)及脉搏氧饱和度(SPO2)。麻醉操作前给予右美托咪定使患者得到一定程度的镇静,减轻患者因神经刺激仪的电流刺激所致的不适感。US组仅使用超声引导定位斜角肌间沟处臂丛神经并在其周围注射局麻药产生麻醉阻滞,US-NS组采用超声引导穿刺针的穿刺方向及神经刺激仪定位相对应的臂丛神经干施行阻滞操作。比较两组麻醉方式的操作时间T1、达到完全的阻滞效果时间T2、麻醉效果持续的时间T3、麻醉效果分级、阻滞的成功率及并发症的发生率(如刺破血管、穿刺部位血肿、局部麻醉药中毒、呼吸困难、气胸、术后感觉异常等)。结果US-NS组阻滞成功率(98.00%)高于US组(86.00%),差异有统计学意义(P<0.05);US-NS组T2(7.70±1.54)min快于US组(10.30±1.39)min,差异有统计学意义(P<0.05);US-NS组T3(9.69±2.34)h长于US组(7.95±2.89)h,差异有统计学意义(P<0.05);US-NS组T1(7.43±1.36)min长于US组(5.30±1.44)min,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者都无麻醉并发症的发生。结论超声和神经刺激仪的联合使用使神经的定位更加精准,增加了肥胖患者臂丛神经阻滞的成功率;使穿刺针更加接近神经,加快了麻醉的起效速度;可有效避免穿刺针对周围组织的错误穿刺,减少了并发症的发生。