《民法典》第1091条调整了《婚姻法》46条的规定,增设了离婚损害赔偿责任的“兜底性”规定,即“有其他重大过错”。在离婚损害赔偿这一制度上,后者规定存在诸多缺陷,增加“兜底性”条款有助于打破法定情形不足的局限,但对该兜底条款的解释仍需理论和实践的进一步探索。同时,我国离婚损害赔偿制度的缺陷还没有完全弥补,其适用仍面临许多困难,需要进一步完善。因此,针对这些情况,本文先是通过对离婚损害赔偿制度进行理论分析,明晰了离婚损害赔偿责任的性质及构成要件,并结合立法和案例分析得出离婚损害赔偿制度除了新出现的如何解释“兜底性”规定的问题外,其还存在主体范围狭窄、举证难与赔偿标准不明确的问题。其次,从权利义务主体、赔偿范围及赔偿数额的确定三个方面对国外离婚损害赔偿制度规定进行简单介绍,并将其与我国相关法律规定予以差异分析,以期为我国予以借鉴。最后在此基础上,提出完善离婚损害赔偿制度的几点建议:第一,应适当拓宽该制度的主体范围;第二,对“其他重大过错”不宜采取列举的方式进行解释,而从法律规定中提炼出重大过错行为的抽象标准以达到司法适用;第三,确定离婚损害赔偿的认定标准,适当认可夫妻忠诚协议对赔偿的约定。第四,完善举证责任体系,如采取优势证据规则等。