论文部分内容阅读
目的:本研究采用直线加速器配备的千伏级锥形束CT（Kv-CBCT）采集乳腺癌术改良根治术后调强放疗患者摆位误差数据,并通过对摆位误差进行模拟以分析不同体位固定方式对靶区及危及器官（OAR）剂量分布的影响,以评价乳腺托架、热塑膜、真空垫三种体位固定方式在乳腺癌放疗摆位中的应用。方法:2015年11月至2017年1月在本中心接受改良根治术术后放疗乳腺癌病人32例。其中分为乳腺托架固定组患者10例;热缩膜固定组10例;真空垫固定组12例。采集每例患者前5次摆位误差数据共160组。并在Pinnacle放疗计划系统中根据图像验证得到的摆位误差值来改变IMRT计划的射野等中心位置得到新的模拟计划。将摆位误差值、新的模拟计划剂量与原计划剂量的变化进行对比分析。结果:1.三种体位固定方式摆位误差的比较:在X轴（左右）方向分别为:（2.63±1.94）mm vs（2.77±1.95）mm vs（2.04±1.81）mm,三组之间无显著差异;Y轴（头脚）（3.83±2.43）mm vs（2.60±1.84）mm vs（2.78±2.50）mm、Z轴（前后）（3.72±3.05）mm vs（1.91±1.55）mm vs（1.70±1.43）mm,在这两个方向上热塑膜组与真空垫组摆位误差小于乳腺托架组,比较均有统计学意义,热塑膜组与真空垫组间无显著差异。2.计划靶区（Planning target volume,PTV）剂量学比较:最大剂量（Dmax）变化值三组间无显著差异,平均剂量（Dmean）（-2.28±3.02）%vs（-0.59±1.13）%vs（-0.93±1.19）%变化值热塑膜组与真空垫组均显著小于乳腺托架组（P=0.000、P=0.000）,而前两者之间无显著差异,D95（-7.55±9.67）%vs（-2.43±3.37）%vs（-5.89±5.13）%、VD100%（-8.16±11.44）%vs（-2.61±4.91）%vs（-5.73±6.41）%变化值比较中,热塑膜组显著小于乳腺托架组与真空垫组（P=0.000、P=0.016）,后两者之间无显著差异。VD105%（-5.99±7.24）%vs（-3.03±3.58）%vs（-4.58±3.67）%仅乳腺托架组与热塑膜组间差异有统计学意义。3.危及器官剂量学比较:三组固定方式对同侧肺的Dmean、Dmax剂量变化以及对侧乳腺的Dmean剂量变化,同侧肺的V20体积变化均较原计划下降,并且组间差异均无统计学意义。脊髓最大剂量（Dmax）变化值（15.17±40.64）%vs（-3.58±15.05）%vs（1.57±17.62）%,乳腺托架组明显高于热缩膜与真空垫组,差异有统计学意义,后两者组间比较无显著差异。结论:常用的乳腺癌放疗定位方式中,热塑膜与真空垫在头脚、前后方向摆位误差数据较上传统的乳腺托架小,在剂量学分析中,热塑膜在计划靶区的剂量学变化较真空垫更小。