论文部分内容阅读
目的:双相障碍是一组情感性障碍,特征是既有躁狂或轻躁狂发作,又有抑郁发作。目前国内精神科普遍使用的诊断标准为国际疾病分类第十版(International Classification of diseases 10,ICD-10),在美国精神病系统的诊断标准为美国精神障碍诊断和统计手册(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,DSM),目前最新发布的版本为DSM-5。ICD-10与DSM-5对双相障碍的诊断标准存在一定的差异,体现在分类、亚型及特征性说明等。这些差异是否会给临床工作带来一定影响,目前国内外文献尚无相关报道。本研究拟在比较ICD-10与DSM-5对双相障碍诊断标准差异基础上,对这两个不同的诊断系统对双相情感障碍诊断的一致性及对临床的影响进行研究。方法:对在院的64例患者(其中ICD-10诊断为双相障碍62例,躁狂发作1例,使用精神活性物质所致精神病性障碍1例),先依据国际疾病分类第10版科研版对所有患者诊断,再依据美国精神障碍诊断和统计手册第5版双相情感障碍的诊断标准,再次做出DSM-5的临床诊断,对两组结果使用χ2检验进行比较。结果:1.总体比较ICD-10与DSM-5在诊断情感性障碍总体差异性较小,χ2=2.032,P=0.496,Kappa=0.854,差异无显著的统计学意义,两者对双相障碍诊断的一致性较好。2.64例患者,ICD-10与DSM-5有2例诊断不一致。2例患者,1例ICD-10诊断为“躁狂发作,伴有精神病性症状”,而DSM-5则诊断为“双向I型,目前为躁狂,程度为重度,伴有精神病性特征”;1例患者DSM-5诊断为“物质/药物所致双相及相关障碍”,ICD-10诊断为“使用精神活性物质所致精神病性障碍”。3.64例使用ICD-10科研版诊断患者中,使用DSM-5重新诊断,有53例诊断为双相I型障碍,所占百分率为82.8%;9例为双相II型障碍,所占百分率为14.1%;1例为物质/药物所致双相及相关障碍,所占百分率为1.56%;1例为其他特定的双相及相关障碍,所占百分率为1.56%。4.64名病例中,伴焦虑痛苦的有9例,其中包括双相I型抑郁5例、双相I型躁狂2例、双相II型抑郁2例,总百分比为14.06%;伴混合特征7例,均为双相I型躁狂,总百分比为10.93%。结论:ICD-10与DSM-5两个诊断系统诊断双相障碍有较高的一致性。目前双相障碍诊断的准确性较低,其原因有:双相抑郁与单相抑郁的诊断标准相同、双相障碍有许多不同亚型,尤其是双相II型障碍不易从单相抑郁中区分,因为其轻躁狂发作不容易被识别、抑郁症状在双相障碍中更常见,且往往是首发症状,其发病率高于躁狂和轻躁狂、混合发作同样在双相障碍中常见,这种发作会掩盖躁狂、轻躁狂症状的检测,而此类患者会首先寻找抗抑郁治疗。DSM-5的诊断标准的变化可以提高双相障碍诊断的准确率。