环境保护已成为现代社会发展中的一个热点话题。行政机关作为环境公共利益的代表者和维护者,在环境保护方面起着关键性的作用,但其行政行为也不可避免地会对环境造成污染和破坏,既损害了公民个人的环境私益,也危害了环境公共利益。传统的环境行政诉讼在保护公民个人的环境权益方面发挥了很大作用,基本上可以使那些环境私益受到政府行政行为直接侵害的公民得到法律的救济,但环境公共利益受到危害时应如何救济?目前国外通行的做法是建立环境行政公益诉讼制度,但这一制度在我国建立遇到的首要难题是我国行政诉讼原告资格认定标准的狭隘性使得环境行政公益诉讼缺乏适格原告,因此传统诉讼法关于原告资格的理论有必要再次得到发展。 本文以环境行政公益诉讼原告资格为研究对象,考察了域外环境行政公益诉讼原告资格的认定标准并对我国环境行政公益诉讼原告资格的现状进行分析,提出环境危机的日益严重和政府“万能论”的失效使我国环境行政公益诉讼原告资格认定标准的放宽具备了现实必要性,而环境公共信托理论、环境权理论和诉权理论之发展为扩大原告范围的论点铺垫了理论基础。现行行政诉讼原告资格认定标准已不适应环境行政公益诉讼的要求,应对“法律上利害关系”标准进行重新解读,突破传统利害关系的束缚,赋予公民、社会团体和检察机关以诉权,给予环境公共利益以全方位和彻底性的保护。