随着人权的理念深入人心,辩护人的权利保障也在逐步增强。但是辩护制度的改革几乎围绕完善律师辩护权,对被追诉人自行辩护权缺乏必要关注。由于律师参与辩护的比例较低,而且大力推行的认罪认罚从宽制度中值班律师不提供出庭服务,致使目前刑事案件基本上是靠被追诉人自行辩护。在这种情况下,更需要关注自行辩护权。自行辩护权是被追诉人保护自身合法权益的重要手段,本文通过实证研究发现该权利在司法实践中并未发挥应有的作用。一是自行辩护能力弱,辩护权行使频率较低、自行辩护内容过于单一;二是自行辩护效果差;三是自行辩护权行使过程中存在异化,如辨认证据成为浏览证据、最后陈述阶段变成“悔罪求饶”等。针对自行辩护权难以行使及效果差的现状,本文主要从外部阻碍、辩护意愿、辩护能力和律师帮助的角度进行原因分析。第一,自行辩护面临多重阻碍。规范层面有坦白从宽的刑事政策和认罪认罚从宽制度,实践层面有证人不出庭、非法取证和超越职权主义等,会影响被追诉人自行辩护权的行使。第二,被追诉人不愿意自行辩护。由于顶包、认识错误等,部分被追诉人不愿意自行辩护。第三,被追诉人无能力自行辩护。由于关键性权利缺失、心里承受能力弱、法律知识缺乏等,被追诉人无能力充分行使自行辩护权。第四,自行辩护过程中缺乏律师帮助。不仅是律师参与辩护的比例较低,而且参与刑事辩护的律师在侦查阶段无法帮助,在认罪认罚案件中难以帮助到位,还有部分律师不愿意且不善于指导被追诉人等原因,使得被追诉人在行使自行辩护权过程中缺乏有效帮助。为了实现刑事辩护制度的深入发展,促进被追诉人自行辩护权及其行使的完善,本文认为在规范层面应当重视被追诉人自行辩护权的全面性和完整性,如赋予被追诉人阅卷权,建立证据开示制度等。在实践层面,需要办案机关履行提示被追诉人自行辩护的职责,发挥辩护律师、值班律师指导帮助被追诉人自行辩护的功能,以确保被追诉人自行辩护权的充分行使,最终实现有效辩护。