随着企业竞争日趋激烈，经营日益国际化，产品生命周期日渐缩短，创新对于企业的生存与发展越来越重要。《商业周刊》评出了2010年世界最具创新力企业排行榜，苹果、Google、微软、比亚迪、海尔、Face book等品牌纷纷上榜。这些企业致力于创新，在行业市场份额和收入皆屡创佳绩。　　创新在一定程度上可以帮助企业开发出市场上之前从未出现过的新型产品，生产流程、工艺等方面的创新还能降低生产成本，从而能够满足消费者的偏好，进一步击败企业的竞争对手，抢占市场。企业的核心能力是企业长期处于竞争优势的源泉。而创新恰好能够帮助企业形成核心竞争力，因此，企业只有将创新提高到重要的战略地位，才能永远地保持进步动力，永远地走在潮流的前端。　　但实际情况与理论分析是否吻合呢？由于研发支出的披露对中国企业来说是非强制性的，使微观层面的研究存在数据搜寻的困难，因此前人在这方面的实证研究并不多，并且研究结论不一致。我国企业研发支出和企业业绩的关系究竟如何，还需要进一步的实证结论支持。　　本文首先介绍了研发支出与业绩相关关系的国内外研究现状，接着界定了研发支出、产品市场等相关概念，并介绍了技术创新理论、委托代理理论、人力资本理论等相关理论。然后在此基础上，进行实证研究。选取研发费用强度、研发人员强度为解释变量，以企业规模、风险水平和企业性质作为控制变量，以销售毛利率指标为被解释变量，构建了研发支出强度和公司业绩的相关性研究模型，从获利能力方面对研发支出强度与公司业绩的相关性进行研究。　　针对2007-2010年我国沪深两市制造业上市公司披露研发支出的99家上市公司为样本，通过建立多元线性回归模型，结果发现，在产品市场上，研发人员强度与研发费用强度均与滞后一期的销售毛利率相关关系不显著。但是研发人员强度却对滞后二期和滞后三期的销售毛利率有显著地正相关关系。说明企业整体的研发支出强度具有一定的滞后效应，市场在研发投入后的2-3年内才开始对新产品有所认可。在将样本按照企业性质划分为国有和非国有后，发现非国有上市公司研发支出强度与企业业绩显著正相关，并且具有一定的滞后效应。而国有上市公司研发支出强度与企业业绩相关关系不显著。说明非国有上市公司研发效果更好。