共同犯罪中,犯罪人容易受到外界环境的刺激,可能实施并不属于原定犯罪计划的行为。对该行为性质的定义,直接影响着案件的走向,以及相关的刑事责任承担问题。对于本文章,将以傅某、陈某、叶某故意伤害案为例,对于案件中所涉及的问题进行研究。全文共分为四个部分:第一部分:对于案件进行简单地介绍,接着介绍理论与实务过程中对于类似案件的行为定性的分歧意见,由此引发对于文章的探讨焦点。第二部分:法理分析,针对分歧意见展开法理分析,其中主要包括:第一、在故意伤害的过程中,临时起意,实施劫取财物的行为,对该行为如何定性进行研究;第二、介绍实行过限的理论研究现状,主要包括实行过限的概念、特征、归责原则及认定标准;第三、将实行过限与临时起意的共同犯罪、错误论中的对象错误进行对比分析,探究分析其中的不同点。第三部分:本文的研究总结,通过法理分析,结合本案件的案情进行综合的探讨,得出处理意见。陈某、叶某对于司机周某实施故意伤害的行为,是超出原犯罪故意范围,对于傅某而言,是实行过限。叶某在故意伤害的过程中,实施劫取手机的行为,应当定性为抢劫罪,与原有的故意伤害罪数罪并罚;陈某看到叶某所实施抢劫手机的行为,客观上并没有实施帮助行为,应当从主观、客观两个方面进行研究,主观上并不能够证实与叶某形成新的共同犯罪的故意,客观上亦没有实施帮助的行为,并不与叶某形成临时起意的共同犯罪关系,叶某的抢劫手机行为对陈某而言,是属于实行过限。第四部分:为本案的研究启示,针对相关的法理分析,以及案件的实际情况,得出以下结论:在故意伤害的过程中实施劫取财物的行为,应当以故意伤害罪、抢劫罪数罪并罚;是否属于临时起意的共同犯罪,应当从主观、客观两个方面去进行把握,即主观上是否形成共同犯罪的故意,客观上是否实施帮助行为。